13 декабря 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого Люева Ш.Х.-А.,

защитника Подазовской К.В., представившей удостоверение № 694 и ордер № 078619,

при секретаре Погребняковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Люева Ш.Х.-А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, студента <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Люев Ш.Х.-А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Люев Ш.Х.-А., ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного употребления наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел, сорвав без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), количеством наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 10,8745 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое Люев Ш.Х.-А. незаконно приобрел, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес>, у Люева Ш.Х.-А. было обнаружено и изъято вышеуказанное кустарное наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис), количеством наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 10,8745 грамма, которое Люев Ш.Х.-А. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ЛюевымШ.Х.?А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Люев Ш.Х.-А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Люева Ш.Х.-А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Люеву Ш.Х.-А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Люев Ш.Х.-А. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Люев Ш.Х.-А. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Люева Ш.Х.-А. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и учебы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Люеву Ш.Х.-А., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Люеву Ш.Х.-А., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Люевым Ш.Х.-А. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Люева Ш.Х.-А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения Люеву Ш.Х.-А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), содержащееся в трех бумажных свертках, общей массой 10,3285 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Люева Ш.Х.-А. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья