13 декабря 2011 года ст. Ессентукская Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В., подсудимого Хутова В.М., защитника Апажева З.Н., представившего удостоверение № 0712 и ордер № 5124, при секретаре Погребняковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Хутова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хутов В.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Хутов В.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном в <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопли, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), количеством наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 7,105 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Хутов В.М. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, в служебном помещении <адрес>, в ходе производства личного досмотра Хутова В.М., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество – марихуана (каннабис), количеством наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 7,105 грамма, которое Хутов В.М. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края. В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Хутовым В.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Хутов В.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Действия Хутова В.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания Хутову В.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Хутов В.М. совершил преступление средней тяжести. При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Хутов В.М. не имел цели сбыта наркотических средств. К данным, характеризующим личность Хутова В.М. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хутову В.М., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Хутову В.М., в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенного Хутовым В.М. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хутова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно. Меру пресечения Хутову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), находящееся в одном бумажном свертке и одном спичечном коробке, общей массой 6,713 грамма, наркотическое средство – гашишное масло, находящееся в одном свертке из фольгированной бумаги, массой 0,224 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Хутова В.М. – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья