Дело № 1-358/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Поливанова Д.А., при секретаре судебного заседания Антонян А.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С., потерпевшего Н.В.А. подсудимого Есаулова П.И. защитника в лице адвоката Подазовской К.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Есаулова П.И., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Есаулов П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Есаулов П.И., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к пункту приема металлолома, принадлежащему Н.В.А. расположенному по адресу: <адрес> где через забор, незаконно проник в иное хранилище – огороженный забором, оборудованный системой видеонаблюдения, двор вышеуказанного пункта приема металлолома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Н.В.А. 4 килограмма лома меди, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на сумму 600 рублей и 16 килограммов лома латуни, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 1600 рублей. После совершения преступления Есаулов П.И. с места происшествия с похищенным металлоломом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.В.А. ущерб на общую сумму 2200 рублей. В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Есауловым П.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Есаулов П.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший Н.В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Действия Есаулова П.И. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Есаулову П.И. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Есаулов П.И. совершил преступление средней тяжести. К данным, характеризующим личность Есаулова П.И., учитываемым при назначении наказания, суд относит ... Обстоятельством, смягчающим наказание Есаулова П.И., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной – заявление о совершенном преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Есаулова П.И., суд учитывает наличие у него заболеваний: ... Обстоятельством, отягчающим наказание Есаулова П.И. предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Есаулову П.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено. Суд считает возможным не назначать Есаулову П.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Есаулов П.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим Н.В.А. заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевший просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый Есаулов П.И. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред. Согласно заключения эксперта от 02.11.2011 г., потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей, что и является суммой, подлежащей взысканию. Таким образом, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, в пределах стоимости похищенного имущества в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Есаулова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Есаулову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Наказание Есаулову П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: видео – регистратор с видеозаписью момента проникновения Есаулова П.И. на территорию пункта приема металлолома – передать в распоряжение законного владельца Н.В.А.; журнал учета приема металла – передать в распоряжение З.П.А..; диск «Smart Trak» с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск Н.В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Есаулова П.И. в пользу Н.В.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: