10 января 2012 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Волошина Н.В.,

подсудимого Ромащенко А.С.,

защитника Карапетян А.Р., представившего удостоверение № 1993 и ордер № 069393,

при секретаре Кузнецове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ромащенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко А.С. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Ромащенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, находясь на <адрес>, незаконно приобрел – нашел 8 патронов калибра 9 мм и присвоил их себе. Находясь в домовладении по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Ромащенко А.С. положил 8 патронов в металлическую чашечку, которую в свою очередь поставил на подоконник окна в кухне, где они незаконно хранились до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 20 минут, сотрудниками полиции, в целях обнаружения и изъятия у Ромащенко А.С. боеприпасов, которые он незаконно хранил по месту своего жительства, на основании разрешения Минераловодского городского суда было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений» в его домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого, на кухне, на подоконнике окна, расположенного слева от входа, в металлической чашечке были обнаружены принадлежащие ему 8 патронов калибра 9 мм, относящиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории боеприпасов центрального боя для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм к пистолетам конструкции Макарова, Стечкина, пистолетов - пулеметов ПП-90, «Кипарис» и других аналогичных по конструкции характеристикам.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Ромащенко А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ромащенко А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Ромащенко А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания Ромащенко А.С., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Ромащенко А.С. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Ромащенко А.С. совершил преступление против общественной безопасности, связанной с незаконным хранением боеприпасов.

К данным, характеризующим личность Ромащенко А.С. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромащенко А.С., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ромащенко А.С., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Ромащенко А.С. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, со штрафом, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении Ромащенко А.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Ромащенко А.С. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромащенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в сумме пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Ромащенко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Ромащенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находится металлическая чашечка с четырьмя стреляными гильзами калибра 9 мм и двумя патронами калибра 9 мм; прозрачный полимерный пакет с двумя гильзами от патронов калибра 9 мм – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья