Дело № 1-347/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Исламова Э.И.,

подсудимого Миляева А.С.,

защитника – адвоката Свистула В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в ст. Ессентукская материалы уголовного дела в отношении:

Миляева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миляев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Миляев А.С. в августе 2011 года, являясь грузчиком <данные изъяты> по роду своей деятельности имеющий доступ в складские и иные помещения, предназначенные для предпринимательской деятельности ФИО 1., а именно в контейнере №, расположенном на <данные изъяты>, с целью дальнейшего хищения товарно-материальных ценностей находящихся в складских помещениях <данные изъяты> случайно нашел и тайно похитил дубликаты ключей от навесных замков контейнера №, расположенного на <данные изъяты> <адрес>, материальной ценности для ФИО 1 не представляющие.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО 1 расторг устное трудовое соглашение с Миляевым А.С., в связи с нарушением им трудовой дисциплины.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное изъятие чужого имущества, Миляев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, пришел к иному хранилищу – контейнеру №, расположенному на <адрес>», <адрес>, используя ранее найденные и похищенные им дубликаты ключей от складского помещения, открыл замки находящиеся на контейнере, после чего незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный контейнер, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО 1 имущество: четыре пледа, стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей. После совершения преступления Миляев А.С. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Он же, Миляев А.С., в продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, пришел к иному хранилищу – контейнеру №, расположенному на <адрес>, используя ранее найденные и похищенные им дубликаты ключей от складского помещения, открыл замки находящиеся на контейнере, после чего незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный контейнер, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: одиннадцать пледов, стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 9 900 рублей. После совершения преступления Миляев А.С. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Миляев А.С. своими совокупными действиями причинил ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый Миляев А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал суду, что он работал грузчиком у частного предпринимателя ФИО 1 В середине августа 2011 года в торговом контейнере ФИО 1 он делал уборку и нашел какие-то ключи, об этом хозяину торгового контейнера он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, его бывший работодатель, ФИО 1, уволил его с должности грузчика, так как время от времени он уходил в запой, на работу не выходил. После этого он обиделся на ФИО 1 и решил с помощью найденных им ранее ключей, проникнуть в помещение торгового контейнера и совершить кражу.

ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти в складское помещение на рынке <данные изъяты> и похитить пледы, принадлежащие ФИО 1, так как ему нужны были деньги, чтобы оплатить кредиты и коммунальные услуги. Примерно в 15 часов 30 минут, он подошел к складскому помещению по вышеуказанному адресу, ключами, которые ранее он нашел в контейнере у ФИО 1, открыл два навесных замка, и проник в складское помещение, принадлежащее ФИО 1, откуда тайно похитил четыре пледа. В контейнере находились еще пледы, он не стал брать больше, потому что он был один, он решил вернутся за другими пледами на следующий день. Выйдя из складского помещения, он закрыл замки. После того, как он совершил кражу четырех пледов, он вышел из рынка <данные изъяты> и направился в сторону стоянки «такси», расположенную между первым и вторым кругом ФАД «Кавказ», рядом с рынком <данные изъяты> <адрес>. Он сел в «такси» и попросил водителя отвезти его в ст. <адрес>. Когда он находился в автомобиле, водитель спросил его, продает ли он пледы. Он пояснил, что данные пледы принадлежат ему, и что он их продает по 500 рублей за штуку. «Таксист» купил у него пледы и довез бесплатно до центра в ст. <адрес>. Денежные средства он потратил по своему усмотрению на оплату коммунальных платежей и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти обратно в складское помещение (контейнер) на рынке <данные изъяты> и похитить еще пледов, принадлежащих ФИО 1, которые он не смог похитить ранее. Примерно в 15 часов 30 минут, он подошел к вышеуказанному контейнеру с помощью имевшихся у него ключей, открыл два навесных замка, незаконно проник в контейнер, и похитил пледы, в количестве 11 штук. Он вытащил из контейнера 11 пледов, закрыл контейнер на два навесных замка, и оставил их лежать возле складского помещения, после этого он пошел на автостоянку рынка <данные изъяты> <адрес>, где встретил своего товарища ФИО18 он предложил заработать денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО13 согласился, затем взял тачку и направился за ним. Они пришли на территорию рынка <данные изъяты> где он и ФИО19 погрузили пледы, в количестве одиннадцати штук на тачку. Они вывезли пледы к выезду из рынка <данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> где он 8 штук продал незнакомому ему мужчине и женщине, как ему показалось по акценту речи, выходцам из <адрес>. Пледы он продавал по 700 рублей за штуку. У него находились оставшиеся три пледа, которые он продал незнакомому парню по 500 рублей за штуку. Данный парень либо работал в ларьке, который находился рядом с данным кафе, либо он просто стоял рядом. От продажи вышеуказанных одиннадцати пледов он выручил 7100 рублей. Так же, находясь в кафе, он рассказал ФИО20, как он похитил пледы, и что ранее он нашел дубликаты ключей, которые оставил себе. Ключи от складского помещения он выкинул в районе автостоянки рынка <данные изъяты> точное место указать не может. Денежные средства, от продажи пледов, он потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Миляева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю пледами на рынке <данные изъяты> На вышеуказанном рынке на <данные изъяты> ряду у него имеется контейнер, в котором он хранит товар, а именно пледы. Ранее у него работал грузчик - Миляев А.С., который помогал ему грузить товар, убираться в помещении склада. 25 октября 2011 года, он зашел в помещение склада (контейнера), в котором хранил принадлежащие ему пледы, он обнаружил пропажу 4 пледов. Впоследствии, пересчитав товар, он обнаружил пропажу еще 11 пледов, стоимостью 900 рублей каждый. Заявив в полицию, он узнал, что к совершению данного преступления причастен его знакомый по имени Миляев А., который мог найти в контейнере запасные ключи. Данные пледы он приобретал в г. Москва по 740 рублей каждый, с учетом перевозки вышеуказанных пледов их стоимость составляет 900 рублей каждый, всего данным преступлением ему причинен значительный ущерб в общей сумме 13500 рублей. Также 19 октября 2011 года, он принимал участие в осмотре предметов, принадлежащих ему пледов, в ходе которого опознал принадлежащие ему пледы в количестве 3 штук. От подачи искового заявления отказывается, так как причиненный ему значительный ущерб возмещен супругой Миляева А.С. в полном объеме /л.д. 95-96, 102-103/.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он работает на рынке <данные изъяты>, в ларьке продавцом. 25 сентября 2011 года в 16 часов 30 минут, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, и предложил приобрести у него пледы в количестве 3 штук. Он согласился и приобрел пледы в количестве 3 штук по цене 500 рублей каждый. 10 октября 2011 года, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались не приобретал ли он пледы в количестве 3 штук, он ответил, что приобретал, после чего он взял пледы и понес их в <данные изъяты> где добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли вышеуказанные пледы. ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в следственном действии – предъявления лица для опознания, в ходе которого он опознал лицо, у которого он приобрел пледы в количестве 3 штук, им оказался Миляев А.С.

Свидетель ФИО11, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО11, она показывала, что проживает вместе со своим супругом Миляевым А.С. и двумя малолетними детьми. Ей известно, что Миляев А.С. работал грузчиком на рынке «<адрес> у ФИО 1 24 сентября 2011 года домой приехал Миляев А.С. и дал ей деньги в размере 1000 рублей, для того, чтобы она оплатила коммунальные услуги, после чего уехал. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники полиции, которые искали Миляева А.С., о его местонахождении она ничего не знала. На следующий день домой пришел Миляев А.С., она поинтересовалось в связи с чем его разыскивают сотрудники полиции, Миляев А.С. пояснил, что он похитил принадлежащие ФИО 1 пледы /л.д. 112-113/.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса оглашены показания свидетеля обвинения ФИО12, который показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. На основании заявления ФИО 1 о совершенном преступлении (краже принадлежащего ему имущества) им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, его совершившего. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данной краже причастен Миляев А.С. который был доставлен в УПП рынка <данные изъяты>», где в ходе беседы, без всякого физического либо морального воздействия с его стороны, Миляев А.С. собственноручно написал заявление, в котором сознался о совершенном им преступлении, а именно краже пледов у ФИО 1, после чего продал похищенные им пледы незнакомым ему лицам /л.д. 82-83/.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса, оглашены показания свидетеля обвинения ФИО13, который показывал, что 25 сентября 2011 года, он находился на стоянке рынка <данные изъяты> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему подошел его знакомый Александр, и предложил заработать денег, при этом пояснил, что нужно будет перевезти коробку с товаром с рынка <данные изъяты> на автостоянку рынка <данные изъяты> Александр сказал, что заплатит ему за работу 500 рублей, на что он согласился. После этого, взяв принадлежащую ему тачку, он вместе с Александром направились на территорию рынка <данные изъяты> где Александр провел его к контейнеру расположенному, в районе 5-го ряда, номер контейнера он не запомнил. Когда они подошли к контейнеру, Александр из проема находящимся между контейнерами, достал одну картонную коробку, размерами примерно 80 см. на 120 см. Также из проема между контейнерами Александр достал еще три пледа, разных цветов с рисунками в виде цветов, упакованных в полиэтиленовые сумки. Указанные вещи Александр сложил на его тачку, при этом ничего не пояснял, что за вещи он перевозит, и кому они принадлежат. Затем Александр пошел впереди, а он по его указанию следом. Они прошли в сторону выезда с автостоянки рынка <данные изъяты>», <адрес> и подошли к <данные изъяты>», где Александр попросил его выгрузить коробку, пояснив, чтобы он возвращался на «пятачок», где собираются «тачечники» в конце <данные изъяты>, сказав, что там рассчитается с ним. Далее он развязал веревку, крепившую коробку и поставил её на землю, Александр забрал с тачки три пледа. Когда он стал уходить, то увидел, что к Александру подошли ранее ему незнакомые мужчина и женщина, которых он не запомнил. Описать указанных выше людей он не сможет, так как не запомнил их внешний вид. Примерно через 10 минут к нему подошел Александр, и передал 500 рублей, а также предложил пойти с ним в кафе на рынке <данные изъяты> выпить пива и покушать. У Александра в руках было три пледа. Он с Александром пошли к автовокзалу <данные изъяты>», где они подошли к кафе «<данные изъяты>», в котором заказали пиво и жаренные крылышки. Находясь в кафе, Александр, взял оставшиеся три пледа, и попросил его подождать, после чего вышел из кафе. Вернулся Александр примерно через 5-10 минут, и сев за стол рассказал, что он продал оставшиеся три пледа. Во время распития пива Александр рассказал, что всего он продал 11 пледов по 500 рублей за штуку. Данные пледы как рассказал ему Александр, он украл у предпринимателя по имени <данные изъяты> который торгует пледами на рынке <данные изъяты> у которого Александр сам ранее работал грузчиком и во время работы сделал дубликаты ключей от склада, принадлежащего <данные изъяты> которые оставил у себя. Как пояснил Александр, 25 сентября 2011 года, он приехал на рынок, дождался пока <данные изъяты> уедет домой, затем открыл имевшимися у него ключами замки склада, проник в склад, откуда тайно похитил пледы /л.д. 28-30/.

Кроме того, вина Миляева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследуемыми в ходе судебного следствия.

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – контейнера № расположенном на <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления /л.д. 6-8, 63-65/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – УПП № «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе которого у ФИО10 были изъяты пледы в количестве 3 штук /л.д. 71-75/.

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого у потерпевшего ФИО 1 были изъяты копии документов а именно: свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, накладная на товар /л.д. 98-99/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО 1, в ходе которого осмотрены - свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, накладная на товар, пледы в количестве 3 штук. В ходе осмотра ФИО 1 опознал принадлежащие ему пледы в количестве 3 штук /л.д. 100-101/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества а именно: пледов в количестве 4 штук составляет 3600 рублей, пледов в количестве 11 штук составляет 9900 рублей /л.д. 87-90/.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 опознал Миляева А.С., как лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ помогал перевозить пледы, впоследствии оказавшимися похищенными /л.д. 33-35/.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО10 опознал Миляев А.С., как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пледы в количестве 3 штук /л.д. 116-118/.

Заявлением о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Миляев А.С. сообщил о совершенном им преступлении – кражи пледов принадлежащих ФИО 1 /(л.д. 11/.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доказательства, предоставленные стороной обвинения в совершении Миляевым А.С. инкриминируемого ему преступления являются достоверными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого Миляева А.С. следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Миляеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Миляев А.С., относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Миляеву А.С. суд относит признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, который никаких претензий к подсудимому не имеет, наличие у него двоих малолетних детей, нахождение на его иждивении не работающей супруги, а также несовершеннолетней опекаемой его супругой - сестры супруги, подсудимый Миляев А.С. является одним трудоспособным, работающим членом семьи, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К данным, характеризующим личность Миляева А.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, наличия в действиях Миляева А.С. рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает необходимым назначить Миляеву А.С. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ /назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств/, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Миляеву А.С. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Учитывая, что согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном случае допуск адвоката Свистула В.В. произведен по ходатайству подсудимого Миляева А.С., которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату и процессуальные издержки за участие адвоката Свистула В.В. в судебном заседании в размере 1192 рубля подлежат взысканию с Миляева А.С. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миляева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Миляева А.С. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Свистула В.В. в размере 1192 рубля, взыскать с осужденного Миляева А.С. в доход федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пледы в количестве трех штук, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО 1 копии свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копию накладной на товар, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: