17 января 2012 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Гриценко А.С.,

подсудимого Лысенко В.Н.,

защитника Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер №051925,

при секретаре Кузнецове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Лысенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Лысенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, на своем автомобиле <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>. В продолжение своих преступных действий, Лысенко В.Н., через открытые ворота прошел на территорию <данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, приставил к одному из оконных проемов зерносклада <данные изъяты> деревянный брус, взобравшись на который, незаконно проник в иное хранилище – строение зерносклада, расположенного на территории вышеуказанного <данные изъяты>, тем самым, получив беспрепятственный доступ к материальным ценностям, находящимся в указанном строении зерносклада. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лысенко В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленное им орудие совершения преступления – складной нож, срезал электрический кабель, подведенный к находившемуся в указанном хранилище зернопогрузчику, тем самым, тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: электрический четырехжильный кабель ПВС 5х4, длиной 150 метров, стоимостью 98 рублей за 1 метр, на сумму 14700 рублей. После совершения преступления, Лысенко В.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Лысенко В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Лысенко В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Лысенко В.Н. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Лысенко В.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Лысенко В.Н. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Лысенко В.Н. совершил умышленное преступление в период испытательного срока за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Лысенко В.Н. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко В.Н., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко В.Н., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Лысенко В.Н. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Так как в отношении Лысенко В.Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Лысенко В.Н. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.Н. был осужден Ессентуским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении уголовного осуждения решается судом.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение Лысенко В.Н. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Лысенко В.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лысенко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение Лысенко В.Н. по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Лысенко В.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лысенко В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: складной нож - уничтожить; четыре полимерных пакета с отрезками электропроводов в изоляции черного цвета, три куска силового четырехжильного кабеля, два отрезка электропровода - вернуть потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья