Дело № 1-66/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 07 марта 2012 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Кокаревой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Степановой А.А.,

подсудимого Астахова В.И.,

защитника - адвоката АК Предгорного района Подазовской К.В., представившей удостоверение № 694 и ордер № 087092,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

Астахов В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астахов В.И. заведомо ложно донёс о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

17.11.2011 примерно в 10 часов 30 минут, Астахов В.И., действуя умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо ложно донес оперуполномоченному ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО23 о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, оперуполномоченный ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО24 находясь в помещении вышеуказанного кабинета, составил протокол принятия устного заявления о совершенном в отношении Астахов В.И. преступлении, в котором Астахов В.И., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо несуществующие сведения, то есть заведомо ложно донес, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился около своего домовладения и хотел загнать свою автомашину Фольксваген-Пассат белого цвета № р. во двор, в это время к нему подошли двое неустановленных лиц, нанесли несколько ударов по голове и груди, после чего завладели автомашиной Фольксваген-Пассат № р. принадлежащей гр-ну Астахов В.И. и скрылись в неизвестном направлении. Астахов В.И. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили его автомобиль и вернуть ему его автомобиль, стоимостью <данные изъяты>.

Подсудимый Астахов В.И. виновным себя признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> по факту нападения на него не известными лицами, в результате чего у него была похищена автомашина Фольксваген-Пассат белого цвета № р.. После чего, ему сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль был изъят сотрудниками ДПС и оставлен на штраф стоянке. Однако он продолжил настаивать на том, что на него напали неизвестные лица и похитили автомобиль, зная, что данного факта не было. Он сообщил сотрудникам полиции по <адрес> ложные сведения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и думал, что ему вернут документы и машину. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность Астахова В.И. подтверждается следующими доказательствами :

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он в настоящее время работает в должности ИДПС ОБДПС № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с инспектором ФИО26 заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, но после 24.00 часов, на 1-м километре автодороги <данные изъяты>, которая проходит через <адрес>, его напарником ФИО27 было остановлено транспортное средство- автомобиль «Фольксваген Пассат» белого цвета, гос.номер №, вышеуказанный автомобиль остановился рядом со служебным. Он, находясь в патрульной автомашине, обратил внимание как его напарник ФИО28 подошел к автомашине и стоял там примерно минут пять возле двери со стороны водителя, тогда он решил выйти из служебного автомобиля и посмотреть, что случилось. Подойдя к остановленному автомобилю, он услышал, как ФИО29 спросил у водителя «Фольксвагена» документы. После этого водитель представил документы на автомобиль (технический паспорт на транспортное средство марки «Фольксваген Пассат» гос.номер № и водительское удостоверение). Согласно водительского удостоверения, водителем автомобиля являлся подсудимый Астахов В.И.. После этого ФИО30 попросил Астахова В.И. выйти из автомобиля, так как Астахов В.И. вел себя неадекватно, речь Астахова В.И. была затруднена, из полости рта исходил запах алкоголя, т.е. имелись признаки алкогольного опьянения. Когда Астахов В.И. вышел из своего автомобиля, ФИО31 попросил его сесть в служебный автомобиль, после этого предложил Астахову В.И. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, либо освидетельствование на месте. Астахов В.И. отказался от прохождения освидетельствования. После этого им были приглашены понятые, в присутствии которых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>, затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Затем он составил протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства <адрес>. От подписей во всех вышеуказанных протоколах Астахов В.И. отказался в присутствии понятых, понятые своими подписями зафиксировали данный факт. Затем был вызван эвакуатор, автомобиль Астахова В.И. – «Фольксваген Пассат» гос.номер № белого цвета был погружен на эвакуатор «Газель» и доставлен на штрафстоянку <адрес>. По окончания погрузки, он в присутствии понятых вернул Астахову В.И. технический паспорт на его автомобиль, копии протоколов и временное разрешение на право управления транспортным средством. Момент вручения временного удостоверения был зафиксирован видеозаписью с телефона «Самсунг» ФИО32, которая в последующем была изъята следователем ФИО33 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес>. При составлении протоколов ни он, ни его напарник ФИО34 на Астахова В.И. физического либо психологического воздействия не оказывали.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что он работает в должности о/у ОРЧ УР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав дежурной следственно-оперативной группы и находился на своем рабочем месте в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>. Утром к нему обратился гражданин, который представился Астаховым В.И.. Астахов В.И. рассказал, что в отношении него было совершено преступление. Перед принятием устного заявления, с Астаховым В.И. была проведена беседа, направленная на установление всех обстоятельств случившегося. В ходе беседы Астахов В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился около своего домовладения и хотел загнать свою автомашину Фольксваген-Пассат № во двор и в это время к нему подошли двое неустановленных лиц, нанесли несколько ударов по голове и груди, после чего завладели автомашиной Фольксваген-Пассат № принадлежащей Астахову В.И. и скрылись в неизвестном направлении. Ему показалось странным, что на лице Астахова В.И. отсутствуют видимые повреждения, синяки и т.п., поэтому перед фиксацией его устного заявления он решил обратиться к инспектору по розыску автомобилей в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> - ФИО36 с целью установить по имеющимся каналам, местонахождение заявленного автомобиля. Спустя некоторое время от ФИО37 поступила информация о том, что заявленный Астаховым В.И. автомобиль Фольксваген-Пассат №, задержан в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС <адрес> <адрес> и находится на штрафстоянке в <адрес>. Полученную информацию он изложил Астахову В.И., при этом объяснив ему, что автомобиль находится на штрафстоянке, в связи с тем, что Астахов В.И., управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль изъят всеми необходимыми протоколами и ему следует обратиться в <адрес> <адрес>, то есть его автомобиль никто не похищал. В ответ на это Астахов В.И. продолжал настаивать на своем и утверждал, что автомобиль похитили, о каких-либо протоколах и управления автомобилем в нетрезвом состоянии он впервые слышит. В свою очередь, он объяснил Астхову В.И., что если полученная информация не подтвердится, в случае принятия устного заявления о преступлении, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Выслушав его, Астахов В.И. свою точку зрения не поменял, продолжая утверждать о похищении автомобиля. В ходе беседы, какого-либо психологического и физического давления он на Астахова В.И. не оказывал. Далее, примерно в 10 часов 30 минут, он предложил Астахову В.И. его устное заявление зафиксировать протоколом принятия устного заявления о преступлении, на что Астахов В.И. согласился. Находясь в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, перед составлением указанного протокола, он предупредил Астахова В.И. о том, что статьей 306 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. О том, что предупрежден, Астахов В.И. подтвердил своей подписью в протоколе. Он изложил указанные Астаховым В.И. обстоятельства хищения автомобиля в протоколе, а также то, что автомобиль он оценивает в <данные изъяты>. После составления протокола, Астахов В.И. лично ознакомился с ним и подтвердил, что заявление с его слов записано верно, а так же, что замечаний к протоколу нет и расписался в нем. Затем протокол принятия устного заявления, был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО38 показал, что с 08 ч 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство, как начальник смены дежурной части отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут в дежурную часть СО ОМВД России по <адрес> обратился гражданин Астахов В.И. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа к нему подошли двое неизвестных лиц, нанесли несколько ударов по телу, после чего завладели автомашиной Фольксваген-Пассат № принадлежащей Астахову В.И. и скрылись в неизвестном направлении. Поступившее сообщение, он зарегистрировал в КУСП отдела МВД России по <адрес> за №. После этого он направил Астахова В.И. к о/у ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> ФИО39 для выяснения всех обстоятельств случившегося. Спустя некоторое время, в этот же день, оперуполномоченный ФИО40 предоставил ему протокол принятия устного заявления о преступлении, принятого от Астахов В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором мною был поставлен штамп с регистрационным номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО41 показал, что с 1995 года он работает в должности инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. С 08 ч 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Утром этого же дня, к нему обратился оперуполномоченный ФИО42 с просьбой посодействовать в обнаружении похищенного автомобиля. ФИО43 объяснил, что к нему обратился гражданин Астахов В.И. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа к Астахову В.И. подошли двое неизвестных лиц, нанесли несколько ударов по телу, после чего завладели автомашиной Фольксваген-Пассат №, принадлежащей Астахову В.И. и скрылись в неизвестном направлении. Также ФИО44 сообщил ему, что заявление Астахова В.И. выглядит подозрительно, так как на его лице отсутствовали какие-либо видимые повреждения. После этого он в телефонном режиме стал обзванивать близлежащие отделения ГИБДД на предмет задержания указанного автомобиля. В результате данных мероприятий из <адрес> поступила информация, что автомобиль, заявленный Астаховым В.И., задержан сотрудниками ГИБДД <адрес> в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ и находится на штрафстоянке, в связи с тем, что Астахов В.И. в указанный период управлял автомобилем в явном нетрезвом состоянии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту имеется соответствующий административный материал. После получения данной информации, он рассказал о ней ФИО45, который в тот момент находился в кабинете № отдела МВД России по <адрес>. ФИО46 в свою очередь, в его присутствии, изложил эти обстоятельства Астахову В.И.. Астахов В.И., тем не менее, продолжал настаивать на своем и утверждать, что автомобиль похитили. ФИО47 объяснил Астахову В.И., что если он примет решение заявлять о преступлении в официальной форме, то может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, но Астахов В.И. свою точку зрения не поменял. После этого, ФИО48, в установленной форме, принял от Астахова В.И. заявление, зафиксировав его в протоколе принятия устного заявления о преступлении, где письменно предупредил Астахова В.И. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После составления протокола, Астахов В.И. ознакомился с ним и подписал.

Показаниями свидетелей ФИО49 (л.д. 43,54), ФИО50 (л.д.76), ФИО51 (л.д. 25-26) и ФИО52 (л.д. 27-28), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель ФИО53 дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО54 показания.

Свидетель ФИО55 показал, что с 08 ч 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно до 12 часов, из дежурной части СО ОМВД России по <адрес>, ему сообщили, что в дежурную часть обратился гражданин Астахов В.И., который заявил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа в селе <адрес>, незнакомые ему лица, нанеся несколько ударов в область тела и головы, завладели его автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.номер №, после чего скрылись в неизвестном направлении. Также, через некоторое время, к нему обратился инспектор ДПС ОБДПС № <адрес> - ФИО56., который сообщил о том, что при нем имеются копии административных протоколов в отношении Астахова В.И. и видеозапись момента вручения Астахову В.И. временного водительского удостоверения. Указанные копии документов и видеозапись, были изъяты им (ФИО57) в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отдела МВД России по <адрес> в присутствии понятых и ФИО58 После этого он принял объяснения от инспекторов ДПС ОБДПС № в <адрес> ФИО59. и ФИО60 которые изложили аналогичные друг другу показания, а именно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» гос.номер №, которым управлял водитель Астахов В.И. в явном состоянии алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, ими было принято решение об отстранении Астахова В.И. от управления транспортным средством и задержание указанного автомобиля с последующей постановкой его на штрафную стоянку. При этом никакого физического либо психологического воздействия на Астахова В.И. не оказывалось. Получив данную информацию, он принял объяснение от самого Астахова В.И., который, однако, утверждал, что неизвестные лица, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, одетые в черные куртки, ударив его по голове в селе Винсады, завладели автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.номер № и скрылись в неизвестном направлении. В ходе принятия объяснения, он задал вопрос Астахову В.И. – останавливали ли его сотрудники ГИБДД в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрировал ему видеозапись, которую ранее изъял у инспектора ДПС ОБДПС № в <адрес> ФИО61., с просьбой пояснить события, зафиксированные данной видеозаписью. В ответ на это, просмотрев видеозапись, Астахов В.И. пояснил, что в данной видеозаписи он опознал себя, но эти события произошли не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, примерно в 2009 году. То есть Астахов В.И. продолжал настаивать на своем. После этого, он (ФИО62), совместно с Астахов В.И., выдвинулись по указанному им адресу для проведения неотложного следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Прибыв в <адрес>, - домовладение, в котором проживает Астахов В.И., с участием двух понятых и самого Астахова В.И. был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра, он (Астахов В.И.) указал на место рядом с входом в его домовладение и пояснил, что в указанном месте был расположен похищенный у него автомобиль «Фольксваген Пассат» гос.номер ФИО63. После этого был составлен протокол места происшествия, ознакомившись с которым его подписал Астахов В.И. и понятые. Таким образом, им (ФИО64) в ходе проверки данного факта, было установлено, что Астахов В.И., действуя умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложно донес о совершенном преступлении. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, по материалу доследственной проверки зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Астахова В.И. в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Свидетель ФИО65 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 30 мин., он проезжал по автодороге Лермонтов – Черкесск. На каком километре точно не помнит, его остановили сотрудники полиции, после чего попросили поучаствовать в административном действии в качестве понятого, он согласился. Там также стояла автомашина марки «Фольксваген Пассат» белого цвета, гос. номер, которой он не запомнил. Сотрудник полиции предложил водителю вышеуказанного автотранспорта пройти освидетельствование на месте, либо поехать в медицинское учреждение, но последний отказался. Водителем вышеуказанного транспортного средства оказался Астахов В.И.. После этого сотрудник полиции в его присутствии составил административные протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, административном правонарушении. Во всех вышеуказанных протоколах Астахов В.И. от подписей отказался, после этого сотрудник полиции вызвал эвакуатор, на который погрузили автомобиль Астахова В.И.. После этого сотрудник полиции в его (ФИО66) присутствии и второго понятого, вручил копии вышеуказанных протоколов, свидетельство о регистрации транспортным средством и временное разрешение на право управления транспортным средством Астахову В.И., после чего он ушел. Астахов В.И. на протяжении всего времени вел себя неадекватно, из полости рта исходил запах алкогольного опьянения.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО67

Кроме этого, виновность Астахова В.И. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому Астахов В.И. заявил о похищении неизвестными лицами принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ФИО68.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(5-8) – кабинета № отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого были изъяты копии протоколов - об административном правонарушении, задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозапись момента вручения временного удостоверения Астахову В.И. на DVD-диске.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. (14-17) – участка местности возле <адрес> края, согласно которому Астахов В.И. указал фиктивное место похищения автомобиля Фольксваген-Пассат белого цвета №.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(75-77), согласно которому на участке местности вблизи домовладения № <адрес> края был обнаружен и изъят автомобиль «Фольксваген Пассат Б5» государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(68-70), согласно которому в присутствии понятых, были осмотрены – копии протокола об административном правонарушении, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола о задержании транспортного средства, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-диска с видеозаписью, протокола принятия устного заявления о преступлении. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(80-82), а именно – автомобиля «Фольксваген Пассат Б5» государственный регистрационный знак №. Указанный предмет признан вещественным доказательством.

Заявлением Астахова В.И. л.д.(40), зарегистрированном в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Астахов В.И. изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Астахова В.И. в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, данные действия подсудимого Астахова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Астахову В.И. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести – преступление против правосудия, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Астаховым В.И. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в т.ч. объективные и субъективные признаки совершенного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Астахова В.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а так же то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астахова В.И., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. в виде обязательных работ, исправительных работ и штрафа. С учетом указанных выше обстоятельств, а так же личности Астахова В.И, который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление Астахова В.И. возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астахова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбытием Астаховым В.И. наказания в виде исправительных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Астахову В.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола о задержании транспортного средства, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-диск с видеозаписью, протокол принятия устного заявления о преступлении - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Дождёва