Приговор по делу № 1-76/2012



ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Сергушина М.Д.,

подсудимого Кривко О.Н.,

защитника Соловых И.Н., представившей удостоверение № 825 и ордер №051996,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Нестерчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кривко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривко О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кривко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в помещение строительного вагончика, находившегося на территории <адрес>, где он ранее осуществлял строительство фермы. После чего, Кривко О.Н. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из вышеуказанного помещения строительного вагончика, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сварочный аппарат INVERTER MMA – 250 «P.I.T.P 12505», стоимостью 20 800 рублей. После совершения преступления, Кривко О.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 20 800 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Кривко О.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кривко О.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Кривко О.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кривко О.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кривко О.Н. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что потерпевшему причинен значительный ущерб.

К данным, характеризующим личность Кривко О.Н. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, благодарственные письма от настоятелей храмов за выполнение строительных работ, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривко О.Н., предусмотренными п.«г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривко О.Н., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Кривко О.Н. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривко О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Кривко О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат INVERTER MMA – 250 «P.I.T.P 12505» - вернуть потерпевшему ФИО10

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья