13 марта 2012 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Сергушина М.Д.,

подсудимого Дыгова А.Х.,

защитника Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер №047723,

при секретаре Нестерчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Дыгова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 1)ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Дыгова А.Х. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2) ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч. 2 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дыгов А.Х. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дыгов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в домовладении № по <адрес>, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака в растворителе, с последующей очисткой (рафинированием) и концентрированием (выпариванием), без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, массой в пересчете на весь объем жидкости составившей на момент исследования в сухом виде 0,578 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он незаконно изготовил и хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, в ходе личного досмотра Дыгова А.Х., проведенного в помещении <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – ацетилированный опий, находившееся в пластмассовом тюбике из-под капель «Нафтизин», массой в пересчете на весь объем жидкости составившей на момент исследования в сухом виде 0,578 грамма, которое Дыгов А.Х. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Дыговым А.Х. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дыгов А.Х. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Дыгова А.Х. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Дыгову А.Х. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Дыгов А.Х. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Дыгов А.Х. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Дыгова А.Х. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с престарелой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дыгову А.Х., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дыгову А.Х., предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность Дыгова А.Х., характер и степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Дыгов А.Х. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыгова А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дыгову А.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится пластмассовый тюбик с наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0,544 грамм – уничтожить; копии административного материала в отношении Дыгова А.Х. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья