12 марта 2012 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Байсолтанова З.Р.,

защитника Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер № 134085,

при секретаре Нестерчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Байсолтанова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, студента <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байсолтанов З.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Байсолтанов З.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, путем срыва верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 6,6495 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, в том числе возле дома № по <адрес>, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Байсолтанова З.Р., проведенного в помещении <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 6,6495 грамма, которое Байсолтанов З.Р. незаконно хранил при себе, в правом кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Байсолтановым З.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Байсолтанов З.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Байсолтанова З.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Байсолтанову З.Р. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Байсолтанов З.Р. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Байсолтанов З.Р. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Байсолтанова З.Р. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и учебы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байсолтанову З.Р., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байсолтанову З.Р., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Байсолтанова З.Р., характер и степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байсолтанова З.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Байсолтанову З.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 5,8125 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Байсолтанова З.Р. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья