Дело № 1-86/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 16 марта 2012 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С.,

потерпевших ФИО25

подсудимого Ефременко А.Я.,

подсудимой Селезнева С.С.,

защитника адвоката АК Предгорного района Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, осуществляющей защиту подсудимого Ефременко А.Я.,

защитника адвоката АК Предгорного района Пакулевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, осуществляющей защиту подсудимой Селезневой С.С.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева С.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ефременко А.Я. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Она же, Селезнева С.С., группой лиц по предварительному сговору с Ефременко А.Я. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Селезнева С.С. находясь в <адрес>-а по <адрес> в ст. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя родственные и доверительные отношения со своей племянницей ФИО14, под предлогом послушать музыку, которая записана в проигрывателе мобильного телефона «Samsung C3200», попросила у ФИО14 принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung C3200» с мини-гарнитурой. Получив от ФИО14 вышеуказанный мобильный телефон, Селезнева С.С., не имея намерений его возвращать законному владельцу, вышла из помещения домовладения, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «Samsung С3200» с мини-гарнитурой, стоимостью 1937 рублей, с брелком и находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые для ФИО14 материальной ценности не представляют. После совершения преступления, Селезнева С.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму 1937 рублей.

Она же, Селезнева С.С. и Ефременко А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, подошли к домовладению № по <адрес> в ст. <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Селезнева С.С. и Ефременко А.Я. через незапертую калитку прошли к помещению отдельно стоящей летней кухни, предназначенной для постоянного и временного проживания, используемой ФИО4 в качестве жилища, где Ефременко А.Я., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, вынул стекло из оконной рамы вышеуказанной летней кухни, после чего остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, тем самым обеспечивая тайность совершаемого преступления, а Селезнева С.С., действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли, через образовавшийся проем, незаконно проникла в жилище - летнюю кухню, расположенную на территории домовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО4 музыкальный центр марки «LG XВ-14» стоимостью 2400 рублей. После совершения преступления Селезнева С.С. и Ефременко А.Я. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимая Селезнева С.С. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного производства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Подсудимый Ефременко А.Я. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного производства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Гриценко С.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО14в судебном заседании, а потерпевшая ФИО4 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимым не имеют.

С учетом мнения участников процесса, суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласна подсудимая Селезнева С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой Селезневой С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Ефременко А.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Ефременко А.Я. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Селезневой С.С. и Ефременко А.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и наказание, и обстоятельства отягчающие наказания Ефременко А.Я., влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении совершенном в соучастии.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Селезнева С.С., относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, направленных против собственности.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ефременко А.Я., относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Селезневой С.С. и Ефременко А.Я., суд относит их явку с повинной, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших суд не назначать строгое наказание подсудимым и не имеющих претензий к подсудимым, так как причиненный подсудимыми ущерб потерпевшим возмещен полностью.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Ефременко А.Я. рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Селезневой С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Ефременко А.Я., учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбытия прежнего наказания, он состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «умственная отсталость с психопатизацией», с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, ранее судим.

К данным, характеризующим личность Селезневой С.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, с 2009 года состоит на учете у <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту учета в ФКУ УИИ УФСИН России по СК по Предгорному району, ранее судима.

С учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого Ефременко А.Я. суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что дает суду основание назначить наказание подсудимому Ефременко А.Я. с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 5 ст. 62 УК РФ /назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств/, ст. 68 УК РФ /назначение наказания при рецидиве преступлений/.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Селезневой С.С., совершившей преступление в период испытательного срока отбытия наказания, суд считает, что исправление Селезневой С.С. не возможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих обстоятельств, ст. 69 УК РФ сложив наказания по совокупности преступлений, п. 5 ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального положения подсудимых Селезневой С.С. и Ефременко А.Я., не имеющих постоянного места работы и иных источников доходов, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд также не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Ефременко А.Я. другого альтернативного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой Селезневой С.С. другого альтернативного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатов назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимым, взысканию с подсудимых не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефременко А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефременко А.Я. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Ефременко А.Я. исчислять с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Селезневу С.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с требованиями ч. 1 ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Селезневой С.С. по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Селезневой С.С. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Селезнева С.С. назначить в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Селезнева С.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Селезневой С.С. исчислять с момента ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по угловому делу: <данные изъяты> – оставить в распоряжение ФИО4; <данные изъяты> – оставить в распоряжение ФИО14; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: