Дело № 1-8/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 20 января 2012 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимого ФИО18,

защитника - адвоката АК Предгорного района Подазовской К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Учаева С.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Учаев С.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, незаконно приобрел, без цели сбыта, за денежное вознаграждение у неустановленного лица вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>), является семенами растения мак, содержащими примеси наркотического средства - маковой соломы, количеством маковой соломы в сухом виде (при постоянной массе) в пересчете на общую массу представленного растительного вещества в трех пакетах, составило на момент исследования 7,668 грамма, 7, 671 грамма, 7, 670 грамма, а всего 23, 009 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он незаконно приобрел без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут в <адрес>, на расстоянии 30 метров от строения № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира передвигался Учаев CO., на заднем резиновом коврике, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, в которых находились вышеуказанные семена растения мак, содержащие примеси наркотического средства - маковой соломы, количеством маковой соломы в сухом виде (при постоянной массе) в пересчете на общую массу представленного растительного вещества в трех пакетах, составило на момент исследования 7,668 грамма, 7, 671 грамма, 7, 670 грамма, а всего 23, 009 грамма, которое он незаконно хранил при себе, и в указанном автомобиле, без цели сбыта.

Подсудимый Учаев С.О. виновным себя в совершении преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он направился из <адрес> в <адрес>. Находясь на «Казачем» рынке в <адрес>, он нашел пакет с семенами и живой рыбой. Взяв с собой пакет, он пошел на остановку, где остановил такси, и поехал в <адрес>. По дороге их остановил сотрудник ДПС и попросил водителя предъявить документы, после открыл заднюю дверь такси где сидел он, и также попросил предъявить документы. Затем сотрудник ДПС увидел у него растворитель и спросил, зачем он ему, на что он ответил, что он нужен, так как у него дома ремонт. После этого, сотрудник ДПС предложил ему посмотреть, что еще у него лежит в пакете, и открыв пакет, нашел семечки. Сотрудник ДПС спросил у него, что это за семечки, на что он ему ответил, что не знает, так как этот пакет нашел возле рынка. Затем сотрудник ДПС сказал другому сотруднику, чтобы тот вызвал оперативно-следственную группу и понятых. Спустя время подъехала оперативно следственная группа, в составе дознавателя и понятых. У него спросили, выдаст ли он эти семечки добровольно, он сказал, что выдаст. Сотрудник ДПС <данные изъяты> слышал, какие показания он давал при понятых, после чего он отвел его в сторону и сказал, что если он не возьмет это на себя, то у него будет ч.2 ст.228 УК РФ. Затем, они сели в патрульную машину ДПС с ФИО23. При дачи им показаний на него было оказано давление инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО14, и дознавателем отдела МВД России по <адрес> ФИО11

Несмотря на то, что подсудимый Учаев С.О. виновным себя в совершении преступления не признал, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал суду, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его отцу, которым он управляет по доверенности и занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он ехал из <адрес> в <адрес>. По пути в районе заправки «Роснефть», расположенной на <адрес> в <адрес>, он заметил на обочине автодороги Учаева С.О., который рукой сигнализировал об остановке автомобиля. Когда он остановился, Учаев С.О. попросил его отвезти в <адрес>, на что он согласился, при этом он заметил, что у Учаева С.О. в руках был черный полимерный пакет, однако содержимого он не видел, после чего Учаев С.О. сел на заднее пассажирское сиденье и они направились в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС за нарушение правил дорожного движения. В ходе составления протокола об административном правонарушении он заметил, как при общении с сотрудниками ДПС Учаев С.О. стал нервничать. Через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых начали проводить осмотр его автомобиля. В ходе осмотра, в салоне автомобиля, на резиновом коврике с правой задней стороны сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет. На вопрос к нему и Учаеву С.О., что находится в полимерных пакетах и кому принадлежат эти вещества, Учаев С.О. пояснил, что три полимерных пакета с сыпучими веществами и две бутылки растворителя марки «Б» принадлежат ему. Учаев С.О. также пояснил, что данное наркотическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетах он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины, находясь в <адрес> для личного употребления без цели сбыта, чтобы из него впоследствии при помощи растворителя, изготовить наркотическое средство. Затем вышеуказанные три полимерных пакета с их содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой, на которой расписались участвующие в осмотре лица. Также были изъяты две бутылки с растворителем марки «Б», которые поместили в отдельный полимерный пакет и упаковали аналогичным способом.

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО14 он находился на службе согласно маршрута патрулирования на <адрес> в <адрес>, где в указанный день, примерно в 16 часов за нарушение правил дорожного движения, им был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 под управлением ФИО7 В качестве пассажира в указанном автомобиле, на заднем пассажирском сиденье передвигался Учаев С.О., который вел себя неадекватно, нервничал и смотрел постоянно по сторонам, чем вызвал подозрение. После этого была вызвана СОГ отдела МВД России по <адрес>, по приезду которой, дознаватель ОД отдела МВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых произвел осмотр салона автомобиля ВАЗ 2101. Он в ходе осмотра места происшествия участия не принимал, однако со стороны видел как перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО7 и Учаеву С.О. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО7 и Учаев С.О. пояснили, что при себе, а также в салоне осматриваемого автомобиля таковых нет. В ходе осмотра, в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета, в которых находилось сыпучее вещество серо – черного и желтого цвета, а также в данном пакете находились две бутылки с растворителем марки «Б». На вопрос сотрудника полиции к ФИО7 и Учаеву С.О., что за вещества находятся в полимерных пакетах и кому они принадлежат, последний пояснил, что три полимерных пакета с сыпучими веществами и две бутылки с растворителем марки «Б» принадлежат ему и в пакетах находятся семена растения мак с примесью наркотического средства. Затем вышеуказанные три полимерных пакета с их содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой, на которой расписались все участники осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты две бутылки растворителя марки «Б», которые были помещены в отдельный полимерный пакет и упакованы аналогичным способом.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ 2101. Осмотр проводился с участием ФИО7 и Учаева С.О. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Учаеву С.О. добровольно предлагали выдать запрещенные предметы, но он сказал, что таких у него нет. В ходе осмотра, в салоне вышеуказанного автомобиля на правом заднем резиновом коврике сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета, в которых находилось сыпучее вещество серо – черного и желтого цвета, а также в данном пакете находились две бутылки с растворителем марки «Б». На вопрос сотрудника полиции к ФИО7 и Учаеву С.О., что за вещества находятся в полимерных пакетах и кому они принадлежат, последний пояснил, что три полимерных пакета с сыпучими веществами и две бутылки с растворителем марки «Б» принадлежат ему и в пакетах находятся семена растения мак с примесью наркотического средства. Учаев С.О. также пояснил, что данное наркотическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетах, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины, находясь в <адрес> края для личного употребления без цели сбыта, чтобы из него впоследствии при помощи растворителя изготовить наркотическое средство. Затем вышеуказанные три полимерных пакета с их содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой, на которой расписались участники осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты две бутылки растворителя марки «Б», которые были помещены в отдельный полимерный пакет и упакованы вышеописанным способом. После этого сотрудник полиции, он, второй понятой и Учаев С.О. направились на <адрес> в <адрес> края, где был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения №. В ходе осмотра места происшествия Учаев С.О. пояснил, что именно на осматриваемом участке местности он приобрел у незнакомого мужчины вышеуказанные три полимерных пакета с семенами растения мак с примесями наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на Учаева С.О. не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО15, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, где примерно в 17 часов 20 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ 2101. Осмотр проводился с участием ФИО7 и Учаева С.О. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО7 и Учаеву С.О. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО7 и Учаев С.О. пояснили, что при себе, а также в салоне осматриваемого автомобиля таковых нет. В ходе осмотра, в салоне вышеуказанного автомобиля на правом заднем резиновом коврике сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета, в которых находилось сыпучее вещество серо – черного и желтого цвета, а также в данном пакете находились две бутылки с растворителем марки «Б». На вопрос сотрудника полиции к ФИО7 и Учаеву С.О., что за вещества находятся в полимерных пакетах и кому они принадлежат, последний пояснил, что три полимерных пакета с сыпучими веществами и две бутылки с растворителем марки «Б» принадлежат ему и в пакетах находятся семена растения мак с примесью наркотического средства. Учаев С.О. также пояснил, что данное наркотическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетах, он приобрел у незнакомого мужчины, находясь в <адрес> края для личного употребления без цели сбыта, чтобы из него впоследствии при помощи растворителя изготовить наркотическое средство. Затем вышеуказанные три полимерных пакета с их содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой, на которой расписались участники осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты две бутылки растворителя марки «Б», которые были помещены в отдельный полимерный пакет и упакованы вышеописанным способом. После этого сотрудник полиции, он, второй понятой и Учаев С.О. направились на <адрес> в <адрес> края, где был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения №. В ходе осмотра места происшествия Учаев С.О. пояснил, что именно на осматриваемом участке местности он приобрел у незнакомого мужчины вышеуказанные три полимерных пакета с семенами растения мак с примесями наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на Учаева С.О. не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО13 находился на службе согласно маршрута патрулирования на <адрес> в <адрес>, где в указанный день, примерно в 16 часов за нарушение правил дорожного движения, им был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 В качестве пассажира в указанном автомобиле, на заднем пассажирском сиденье передвигался Учаев С.О., который имел признаки опьянения. В ходе составления протокола об административном правонарушении на гр. ФИО7, Учаев С.О. вел себя раздражительно и подозрительно, озирался по сторонам, на вопросы отвечал не внятно, чем вызвал подозрение. После этого была вызвана СОГ отдела МВД России по <адрес>, по приезду которой, дознаватель ОД отдела МВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых произвел осмотр салона автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 663 ЕВ/26. Осмотр проводился с участием ФИО7 и Учаева С.О. Он в ходе осмотра места происшествия участия не принимал, однако со стороны видел как перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности понятых, и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО7 и Учаев С.О. пояснили, что при себе, а также в салоне осматриваемого автомобиля таковых нет. В ходе осмотра, в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета, в которых находилось сыпучее вещество серо – черного и желтого цвета, а также в данном пакете находились две бутылки с растворителем марки «Б». На вопрос сотрудника полиции к ФИО7 и Учаеву С.О., что за вещества находятся в полимерных пакетах и кому они принадлежат, последний пояснил, что три полимерных пакета с сыпучими веществами и две бутылки с растворителем марки «Б» принадлежат ему и в пакетах находятся семена растения мак с примесью наркотического средства. Учаев С.О. в присутствии понятых пояснил, что данное наркотическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетах он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, для личного употребления без цели сбыта, чтобы из него впоследствии при помощи растворителя изготовить наркотическое средство. Затем вышеуказанные три полимерных пакета с их содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой, на которой расписались все участники осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты две бутылки растворителя марки «Б», которые были помещены в отдельный полимерный пакет и упакованы аналогичным способом. (л.д. 67-69)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого заместитель начальника БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по СК - эксперт ФИО9 полностью подтвердил свое заключение эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил суду, что ему на исследование привезли полимерный пакет, в котором находись три полимерных пакета с маковой соломой примерно около 400 грамм. При проведении экспертизы велась выборка из трех пакетов семян вплоть до грамм, это метод вартования, согласно методических рекомендаций. После с помощью лупы и пинцета отделялась маковая солома от семян и взвешивалась, после умножалось на общий вес. То есть если растительных семян было вместе с маковой соломой, которая была в составе в районе 400 грамм, то в пакете вышло в среднем по 7,573 грамм маковой соломы. Привезенные на исследование пакеты повреждений не имели. Пакеты они осматривают при приеме, если упаковка надорвана, то на исследование такие доказательства не принимаются.

Вина подсудимого Учаева С.О., в совершении указанного выше преступления подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта (БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование растительное вещество в трех полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля № государственный регистрационный знак №, у гр. Учаева С.О., является зрелыми семенами растения мак, которые к наркотическим средствам не относятся. Представленные на исследование семена мака содержат примеси кустарного наркотического средства – маковая солома. Количество маковой соломы в сухом виде (при постоянной массе) в пересчете на общую массу представленного растительного вещества в трех пакетах, составляет на момент исследования соответственно – 7, 573 грамма, 7, 573 грамма, 7, 573 грамма, а всего 22, 719 грамма. (л.д. 84-85)

Протоколом осмотра предметов и документов: наркотического вещества - маковой соломы, находящегося в трех полимерных пакетах, упакованных в один полимерный пакет, двух бутылок растворителя марки «Б», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомобиля № государственный регистрационный знак № у гр. Учаева С.О. (л.д. 53-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, в ходе которого у гр. Учаева С.О. было изъято наркотическое средство – маковая солома. (л.д. 5-7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности расположенного вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> края, в ходе которого было установлено место приобретения Учаевым С.О. наркотического средства. (л.д. 8-10)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

Суд пришел к выводу, что совокупность собранных по уголовному делу доказательств вины Учаева С.О., исследованных в судебном заседании, в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, собранными по уголовному делу без нарушений норм УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, а в ходе предварительного следствия при дачи им показаний на него было оказано давление инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО14, и дознавателем отдела МВД России по <адрес> ФИО11, суд не может расценивать как доказательство невиновности Учаева С.О. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку судом в порядке ст. 144 УПК РФ была назначена проверка на наличие преступных действий инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО14, и дознавателя отдела МВД России по <адрес> ФИО11 в отношении Учаева С.О. Согласно постановления следователя следственного комитета, в действиях инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО14, и дознавателя отдела МВД России по <адрес> ФИО11 отсутствуют признаки состава какого-либо преступления.

Действия Учаева С.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит, то, что совершенное Учаевым С.О. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении степени общественной опасности суд учитывает, что Учаев С.О. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Учаева С.О., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты> характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, то что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года (неоднократное употребление каннабиоидов.)

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Учаева С.О. рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Учаева С.О. не возможно без изоляции от общества, так как Учаев С.О. совершил преступление имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и считает необходимым назначить Учаеву С.О. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 68 УК РФ /назначение наказания при рецидиве преступлений/.

Оснований для назначения подсудимому Учаеву С.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что Учаев С.О., на основании ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Учаева С.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Учаеву С.О. оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество – маковую солому, находящуюся в трех полимерных пакетах, упакованных в один полимерный пакет, две бутылки растворителя марки «Б», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; копию протокола <адрес>30 об административном правонарушении, копию протокола медицинского освидетельствования №, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 14.03.2012 года.