Дело № 1-92/ 2012 г.

П Р И Г О В О Р

02 апреля 2012 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С.,

подсудимого Кияшко В.В.,

защитника - адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № 005685,

представителя потерпевшего Смирновой Е.В.,

при секретаре Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Кияшко В.В. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Кияшко В.В. согласно решения судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Предгорного районного суда <адрес>, является должником по оплате кредита в сумме № в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России но <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы кредиторской задолженности. ФИО1 зная о вступившем в законную силу решении суда, получив постановление о возбуждении исполнительного производства и будучи 07 июня 201 1 года, и ДД.ММ.ГГГГ предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность погашения кредиторской задолженности в крупном размере от работы в <адрес> в должности электрогазосварщика с ежемесячной заработной платой №, выплат с получаемого дохода не производил, тем самым действуя умышленно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед <адрес> в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения №. Кредиторская задолженность ФИО1 после вступления в законную силу судебного акта - вышеуказанного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом государственной пошлины в сумме №, составила по решению суда №, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кияшко В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Кияшко В.В., с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, с которым согласился Кияшко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кияшко В.В. по ст. 177 УК РФ по признакам: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания Кияшко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кияшко В.В. совершил умышленное преступление, небольшой тяжести.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит, совершение преступления в сфере экономической деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кияшко В.В., суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кияшко В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Кияшко В.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, то что он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения в отношении Кияшко В.В. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу, что наказание Кияшко В.В. целесообразно назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Кияшко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) заверенные копии следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО1, с предупреждением об уголовной ответственности полученное под роспись; исполнительный лист № года Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; справка для получения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по договору № от 01.1 1.2005 года; заявление анкета № от 1710.2005 года; расчёт задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела; 2) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный свидетелю ФИО5, - оставить в его распоряжение.

Оплату услуг адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: