Приговор по делу № 1-119/2012

Дело № 1-119/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимой Ш.Л.Н.,

защитника - адвоката Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Маниной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ш.Л.Н., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Л.Н. совершила четыре эпизода сбыта и хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Л.Н., имея преступные намерения на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения прибыли приобрела в <адрес> 5 литров спирта, разлитого в 5 литровую емкость, который смешала с водой, приготовив спирто-водную смесь. Данную спирто-водную смесь Шевцова Л.Н. хранила в своем домовладении, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в целях сбыта для личного употребления гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, Шевцова Л.Н., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт спирто-водной смеси для личного употребления гражданами, преследуя корыстную цель, осознавая, что данная спирто-водная смесь не сертифицирована, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на розничную продажу водочной продукции, находясь в своем домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла С.И.А. одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Аромат Груши», емкостью 0,5 л, наполненную спирто-водной смесью, по цене ... рублей за одну бутылку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по органолептическим показателям, по крепости и по качеству спирта не соответствует требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не являются водкой, а являются кустарно изготовленной спирто-водной смесью, крепостью 39,6% об. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон) и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления ликероводочной продукции и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Она же, Шевцова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, имея преступные намерения на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения прибыли приобрела в <адрес> 5 литров спирта, разлитого в 5 литровую емкость, который смешала с водой, приготовив спирто-водную смесь. Данную спирто-водную смесь Шевцова Л.Н. хранила в своем домовладении, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в целях сбыта для личного употребления гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, Шевцова Л.Н., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт спирто-водной смеси для личного употребления гражданами, преследуя корыстную цель, осознавая, что данная спирто-водная смесь не сертифицирована, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на розничную продажу водочной продукции, находясь в своем домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла С.И.А. одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Тархун», емкостью 0,5 л, наполненную спирто-водной смесью, по цене ... рублей за одну бутылку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по органолептическим показателям, по крепости и по качеству спирта не соответствует требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не являются водкой, а являются кустарно изготовленной спирто-водной смесью, крепостью 36,3% об. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон) и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления ликероводочной продукции и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Она же, Шевцова Л.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, имея преступные намерения на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения прибыли приобрела в <адрес> 5 литров спирта, разлитого в 5 литровую емкость, который смешала с водой, приготовив спирто-водную смесь. Данную спирто-водную смесь Шевцова Л.Н. хранила в своем домовладении, № 129 по ул. Садовая, ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в целях сбыта для личного употребления гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, Шевцова Л.Н., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт спирто-водной смеси для личного употребления гражданами, преследуя корыстную цель, осознавая, что данная спирто-водная смесь не сертифицирована, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на розничную продажу водочной продукции, находясь в своем домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла С.И.А. одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Гост Стандарт», емкостью 0,5 л, наполненную спирто-водной смесью, по цене ... рублей за одну бутылку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по органолептическим показателям, по крепости и по качеству спирта не соответствует требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не являются водкой, а являются кустарно изготовленной спирто-водной смесью, крепостью 41,6% об. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон) и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления ликероводочной продукции и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Шевцова Л.Н. действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт спирто-водной смеси для личного употребления гражданами, преследуя корыстную цель, осознавая, что данная спирто-водная смесь не сертифицирована, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на розничную продажу водочной продукции, находясь в своем домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, хранила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта спирто-водную смесь, разлитую в 4 - стеклянные бутылки: с надписью на этикетках «Ессентуки № 4», «Heineken», «Ессентуки № 17, «Ессентуки №4»; полимерную бутылку прозрачного цвета, стеклянную бутылку с надписью на этикетке «BERLOGA», стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Балтика 3», стеклянную бутылку зеленого цвета без этикетки, стеклянную бутылку зеленого цвета с надписью на этикетке «Тетя Груша», стеклянную бутылку зеленого цвета с надписью на этикетке «Ессентуки 4», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 08 минут, были обнаружены и изъяты оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району А.И.Э. в ходе обыска в вышеуказанном домовладении Шевцовой Л.Н., произведенном на основании постановление Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по органолептическим показателям, по крепости и по качеству спирта не соответствует требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не являются водкой, а являются кустарно изготовленной спирто-водной смесью, крепостью 39,1% об. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон) и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления ликероводочной продукции и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Шевцовой Л.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Шевцова Л.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Шевцовой Л.Н. по каждому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по признакам - сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей.

При назначении наказания Шевцовой Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру и степени общественной опасности суд относит то, что Шевцова Л.Н. совершила впервые четыре преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности.

К обстоятельствам, характеризующим личность Шевцовой Л.Н. суд относит то, что она положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих наказание Шевцовой Л.Н., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевцовой Л.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая характеристику подсудимой, ее пенсионный возраст, совершение ею впервые четырех преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимой Шевцовой Л.Н. наказание в виде штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцову Л.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ш.Л.Н. назначить в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Меру пресечения Шевцовой Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - металлические монеты ... – обратить в доход государства;

- копию билета банка России ... – хранить при материалах уголовного дела;

- стеклянную бутылку ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: