Дело № 1-198/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого Маркова Н.В.,

защитника в лице адвоката Руновской Н.А,, представившей удостоверение № 2608 и ордер № 032922,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков Н.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Марков Н.В., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории хозяйственного двора прилегающего к домовладению № по <адрес> х. <адрес>, где работал по найму у ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую ФИО5 овцу, породы «Эдельбай», возрастом 1 год, стоимостью 4000 рублей. После совершения преступления, ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории хозяйственного двора прилегающего к домовладению № по <адрес> х. <адрес>, где работал по найму у ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество: двух овец (котных) породы «Эдельбай», возрастом 4 года каждая, стоимостью 6000 рублей за одну голову и ягненка, породы «Эдельбай», возрастом 1 год, стоимостью 2500 рублей, на сумму 14500 рублей. После совершения преступления, ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 14500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Марковым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Марков Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Марков Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Пожидаев А.В. с учетом мнения подсудимого, адвоката и потерпевшего, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Марков Н.В. полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился Марков Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маркова Н.В. по факту кражи от 03 апреля 2012 года, подлежит квалификации по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Маркова Н.В. по факту кражи от 05 апреля 2012 года, подлежит квалификации по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Маркову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Марков Н.В. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности граждан.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маркова Н.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность Маркова Н.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, достижения целей назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание Маркову Н.В. целесообразно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Маркова Н.В. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо другого альтернативного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший ФИО9 от ранее заявленного гражданского иска в судебном заседании отказался.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от 03 апреля 2012 года, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от 05 апреля 2012 года, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года исправительных работ, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Маркова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: три овцы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО9, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: