Дело № 1-279/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре – Маниной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Борсова Р.М.,

подсудимого Денщикова Ю.В.,

защитника - адвоката АК Предгорного района Минасова М.Г., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Денщикова Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денщиков Ю.В. незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Денщиков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, находясь в поле, расположенном у дороги, ведущей в <адрес>, <адрес>, <адрес> незаконно, без цели сбыта, изготовил, собрав руками пыльцу, с произрастающего там растения конопли, путём приведения трением рук данной пыльцы в кондицию, наркотическое средство - гашиш, массой на момент исследования <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В этот же день, в период времени <данные изъяты>, в помещении ОПП ст. Ессентукской, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе производства личного досмотра, у Денщикова Ю.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта в правом кармане спортивных брюк, надетых на нём.

В судебном заседании подсудимый Денщиков Ю.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Минасов М.Г. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Денщикова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Борсов Р.М. не возражает против постановления приговора в отношении Денщикова Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Денщиков Ю.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Денщикову Ю.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Денщикова Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ», данное количество гашиша, массой <данные изъяты> является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому Денщикову Ю.В., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Денщиковым Ю.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность Денщикова Ю.В., в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Денщикова Ю.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денщикова Ю.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, судом установлено, ранее назначенное Денщикову Ю.В. наказание в виде штрафа, <данные изъяты>, до настоящего времени не исполнено. Поэтому, суд считает, что данное наказание, в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в т.ч. в виде ограничения свободы, исправительных, обязательных работ и штрафа.

С учетом указанных выше обстоятельств, а так же личности Денщикова Ю.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денщикова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбытием Денщиковым Ю.В. наказания в виде исправительных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Наказание, назначенное Денщикову Ю.В. приговором Пятигорского городского суда СК ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Денщикову Ю.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ОМВД России по Предгорному району вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашиш, массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> и <данные изъяты> фрагмента кустов растения конопли, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественное доказательство - копию постановления по делу об административном правонарушении, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Минасова М.Г. назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому Денщикову Ю.В., в размере 425 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.