Дело № 1 - 258/ 2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Ессентукская 16 августа 2012 года Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе : председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В., при секретаре - Маниной Е.С. с участием : государственного обвинителя, помощника прокурора Предгорного района СК – Гриценко А.С., подсудимого Печкурова А.И., защитника – адвоката АК Предгорного района Минасова М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей Михайловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Печкурова А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Печкуров А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Печкуров А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – комнату, снимаемую Михайловой М.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, действуя с единым умыслом, пришел к дому № по <адрес> <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – комнату, снимаемую Михайловой М.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Михайловой М.В. имущество, а именно: <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, действуя с единым умыслом, пришел к дому № по <адрес> <адрес> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – комнату, снимаемую Михайловой М.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Михайловой М.В. <данные изъяты> Таким образом, своими совокупными преступными действиями Печкуров А.И. причинил имущественный вред Михайловой М.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Печкуров А.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Минасов М.Г. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Печкурова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Гриценко А.С. и потерпевшая Михайлова М.В. не возражали против постановления приговора в отношении Печкурова А.И. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Печкуров А.И., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Печкурову А.И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия Печкурова А.И. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Печкурову А.И., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенного Печкуровым А.И. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Печкурову А.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что он ранее не судим. При этом, суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшей, которая к нему не имеет претензий. Обстоятельств, отягчающих наказание Печкурову А.И., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судопроизводства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, а так же незначительной суммы ущерба, суд приходит к выводу, что исправление Печкурова А.И. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Печкуров А.И. должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым назначить Печкурову А.И. наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть совершенного Печкуровым А.И. преступления, степень общественной опасности, а также учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Принимая во внимание тот факт, что Печкуров А.И. не трудоустроен, иных источников дохода он не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Печкурова А.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Печкурову А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Печкурова А.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за поведением Печкурова А.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Предгорному району. Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Михайловой М.В. – оставить в распоряжение Михайловой М.В. Меру пресечения Печкурову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Минасова М.Г. назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому Печкурову А.И., в размере <данные изъяты> рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.