ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
10 февраля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Стасенко Д.С.,
защитника Карапетян А.Р., представившего удостоверение № 1993 и ордер № 036541,
при секретаре Смирновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Стасенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стасенко Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Стасенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на поле, расположенном <адрес>, сорвал верхушечные части растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 185,858 грамма, что является особо крупным размером, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». После чего, Стасенко Д.С. в вышеуказанным наркотическим средством направился по месту своего проживания <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска <данные изъяты>, в районе <адрес>, Стасенко Д.С. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен <адрес>. Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, в ходе производства личного досмотра в помещении <адрес>, из левой руки у Стасенко Д.С. было изъято оперуполномоченным ОУР ОВД <данные изъяты>
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Стасенко Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Стасенко Д.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Стасенко Д.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания Стасенко Д.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Стасенко Д.С. совершил тяжкое преступление.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Стасенко Д.С. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Стасенко Д.С. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стасенко Д.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стасенко Д.С., в судебном заседании не установлено.
Исходя из того, что Стасенко Д.С. совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Стасенко Д.С. наказание в виде лишения свободы, со штрафом.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Стасенко Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стасенко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в сумме пять тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стасенко Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 185,712 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья