Дело № 1-29/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,
потерпевших ФИО9 и ФИО10,
подсудимого Шамугия Г.Г.,
защитника – адвоката Гончаровой Э.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Шамугия Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамугия Г.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Шамугия Г.Г. с ФИО4, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>., под управлением занимавшимся частным извозом ФИО3, на территорию девятой бригады, расположенной в границах муниципального образования <адрес> <адрес>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> км. к северу от <адрес>. Оказавшись на территории вышеуказанной бригады, Шамугия Г.Г. действуя совместно с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО10 части и фрагменты металлических изделий, являющихся мелким черным ломом, общим весом 25 кг., стоимостью <данные изъяты> на общую сумму 120 рублей, располагавшийся на земле двора вышеуказанной бригады. В продолжение своих преступных намерений, Шамугия Г.Г. сломал доску входной двери, и через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в иное хранилище - склад, расположенный на данной территории бригады, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: коллектор комбайна «Дон - 1500», стоимостью 500 рублей, карданный вал комбайна «Дон-1500», стоимостью 3400 рублей, гидравлический металлический шланг ГСТ, стоимостью 500 рублей, металлический поддон, стоимостью 500 рублей, которые Шамугия Г.Г. передал через проем во входной двери находящемуся рядом ФИО4, а последний, перенес указанное похищенное имущество в багажник автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак М 237 АТ/26 rus. В этот момент к Шамугия Г.Г. и ФИО4 подошел ФИО9, являющийся охранником вышеуказанной бригады, который попытался словесно воспрепятствовать совершению указанного преступления. Однако, Шамугия Г.Г. и ФИО4 осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и стали очевидными для окружающих, не прекратили совершать хищение принадлежащего ФИО10 имущества.
После совершения преступления, Шамугия Г.Г. и ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, заключение прокурора, суд считает, что вина подсудимого Шамугия Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Шамугия Г.Г. виновным себя в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня он встретился со своим знакомым ФИО4, с которым он решил поискать бесхозный металл, за продажу которого они получат деньги. Они сели в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его знакомому ФИО3 и поехали искать металл. Заранее они не договаривались о том, куда они точно поедут. По дороге они заехали на территорию фермы, которая была частично не огорожена. Он и ФИО4 зашли на территорию фермы, осмотрелись, и увидели, что во дворе фермы на земле лежит груда металла. Он с ФИО4 начал грузить металл в багажник автомобиля, затем он подошел к какому-то складу, в котором была щель, проник туда, после чего начал из склада, передавать ФИО4 металл - запасные части от каких-то машин, которые ФИО4 затем относил в автомобиль, на котором они приехали, и складывал запасные части в багажник. Где находился ФИО3 в тот момент, он не видел. Затем он вышел на улицу, и увидел, что к ним идут двое мужчин и женщина. Мужчина, который был постарше, сказал, что является сторожем, и спросил у них, что они здесь делают. Сторож, как он узнал позже - ФИО9 сказал, что позвонит своему начальству, и расскажет о происходящем. Он подошел к ФИО9 и сказал ему чтобы он не сообщал о произошедшем руководству. Сторож ничего ему не ответил. Он развернулся и пошел к автомобилю. Больше они металл не брали. Они сели в автомобиль и уехали. Сторожу он не угрожал, не бил, ничего сторожу не демонстрировал. При себе у него ножа не было. По дороге он сказал ФИО3, чтобы тот ехал на пункт приема металлолома. Они приехали в <адрес>, где его высадили на <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», а остальные поехали на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>.
Вину свою признает частично, так как не совершал разбойного нападения. Признает свою вину в совершении грабежа.
Потерпевший ФИО9, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился на МТФ, расположенной в границах муниципального образования <адрес>, <адрес>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> км. к северу от <адрес>, на территории которой он проживает. Он увидел как к складу, находящемуся на территории МТФ подъехал автомобиль. Идя к данному автомобилю по дороге он увидел, как один человек открыл багажник автомобиля, а затем Шамугия Г.Г. и ФИО4 стали брать фрагменты металла, и складывать их в автомобиль. Затем Шамугия Г.Г., взломал дверь склада, в котором хранятся запчасти и проник через образовавшееся отверстие и начал передавать фрагменты металла ФИО4, который относил их и складывал в багажник автомобиля. Затем он подошел к Шамугия Г.Г. и спросил кто разрешал им брать чужой металл, и для чего они это делают. Шамугия Г.Г., вышел из склада и сказал ему: «Я покажу тебе, кто разрешил». Шамугия Г.Г. подошел к нему и сказал, чтобы он не говорил о произошедшем своему руководству, а иначе он знает где он живет и убьет его. Он видел в кармане куртки Шамугия Г.Г. металлический предмет, похожий на клинок ножа, но ножом Шамугия Г.Г. ему не угрожал. Он не испугался и позвонил на сотовый телефон заместителю начальника МТФ ФИО5 и сказал, что их грабят. ФИО4 и Шамугия Г.Г. сели в автомобиль и уехали. ФИО5 приехал примерно через 20 минут на МТФ, и он рассказал ему о произошедшем, и тот вызвал милицию. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Просит суд строго не наказывать подсудимого Шамугия Г.Г.
Потерпевший ФИО10, показал суду, что он арендует фермерское хозяйство территории девятой бригады, расположенной в границах муниципального образования <адрес>. На территории бригады расположено несколько помещений, бывших складов, в одном из которых хранятся металлические запасные части для сельскохозяйственных машин, которые на склад завозил он, и принадлежат они ему. Ему позвонил ФИО5, который сообщил, что ФИО5 звонил ФИО9, который сказал, что в склад, расположенный на территории бригады, проникли воры и похитили металл, сказали чтобы он никому не говорил о случившемся. Когда он приехал на территорию бригады, ФИО5 и ФИО9 рассказали ему, что трое мужчин на автомобиле номер которого он записал из склада похитили: коллектор комбайна «Дон - 1500» стоимостью 500 рублей, карданный вал комбайна «Дон-1500» стоимостью 3000 рублей, гидравлический металлический шланг ГСТ, стоимостью 500 рублей, металлический поддон, стоимостью 500 рублей, а также со двора фрагменты металлических труб, уголков и иных предметов на общую сумму 500 рублей. Он узнал на кого оформлен указанный автомобиль, и через хозяина автомобиля, которым оказался ФИО3, узнал, что он возил с территории бригады металлолом, и пассажиры, которых он возил, сдали металлолом на пункт приема металлолома. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен полностью.
Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ему позвонил ФИО9, который начал ему говорить, что твориться на территории что-то неладное, и просил срочно приехать. Он собрался и поехал на территорию бригады, и по дороге позвонил своему руководителю ФИО10, и сказал что ему позвонил ФИО9 и попросил срочно приехать, так как на территории бригады посторонние люди. ФИО9 рассказал ему, что приехали трое мужчин, на автомобиле номер которого он записал, которые поломали дверь склада, и похитили оттуда несколько запасных частей, и другой металл после чего уехали. На складском помещении хранились запасные запчасти от сельскохозяйственной техники. О том, что ему угрожали он не говорил.
Свидетель ФИО3 показал суду, что он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, он стоял на автостоянке около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В это момент, к нему в машину сели Шамугия Г.Г. и ФИО4 и предложили ему отвезти их на место, расположенное вблизи нового района <адрес>, на бригаду. Они пояснили ему, что хотят забрать металл, и сдать металл на пункт приема металлолома. Шамугия Г. пояснил, что данный металл последнему разрешил взять хозяин данной бригады, с которым все оговорено, и все будет нормально. Он сказал Шамугия Г., чтобы все было нормально, иначе он откажется участвовать в поездке. Прибыв на место, Шамугия Г. и ФИО4 вышли из его автомобиля и пошли на территорию бригады. Через несколько минут он заехал на территорию бригады на своем автомобиле. Он открыл багажник своего автомобиля, после чего Шамугия Г. и ФИО4 погрузили к нему в багажник автомобиля мешок с каким-то металлом, затем погрузили еще какие-то металлические запчасти. После того как Шамугия Г. и ФИО4 загрузили металл в его автомобиль, откуда-то вышли двое мужчин и женщина, которые начали о чем-то говорить с Шамугия Г., но о чем именно те разговаривали, он не слышал, так как находился в стороне, разговор происходил в спокойном тоне. Затем сторож начал звонить по телефону, кому именно он не слышал. После этого, Шамугия Г. подошел к ФИО4, и последние погрузив в его автомобиль еще какой-то металл, сели в его автомобиль, сказав ему, что нужно ехать на пункт приема металлов. Во время поездки в машине Шамугия Г. ничего не говорил ФИО4 о том, что он на ферме кому-либо угрожал или применял оружие.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время к нему на пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>, на котором он работает, приехал автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета. На данном автомобиле приехали ФИО4 и ФИО3. Они привезли металл весом 67 кг., который они взвесили на весах, после чего он расплатился с ними, и последние уехали. Затем через 2-3 часа приехал мужчина, представившийся как ФИО5, и начал расспрашивать его, не сдавали ли ему металл мужчины, приехавшие на автомобиле «<данные изъяты>», серебристого цвета. Он ответил, что приезжали, и показал ФИО5 металл, который ФИО4 и ФИО3 ему сдали. ФИО5 сказал, что опознает данный металл как металл, который похитили у директора предприятия у которого ФИО5 работает. Затем ФИО5 уехал. Затем еще через час, на пункт приема металлолома приехал мужчина с милиционерами, который, посмотрев на указанный металл, сказал, что этот металл опознает как свой, похищенный ранее у последнего. /Л.д. <данные изъяты>/
Вина Шамугия Г.Г. в совершении данного преступления подтверждается также, имеющимися в материалах уголовного дела письменными документами.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: коллектора комбайна «Дон-1500» - 500 рублей, гидравлического металлического шланга ГСТ - 500 рублей, карданного вала комбайна «Дон-1500» - 3400 рублей, металлического поддона - 500 рублей, 25 килограммов мелкого черного лома - 120 рублей, по 4 рубля 80 копеек за 1 кг. /Л.д. <данные изъяты>
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал Шамугия Г.Г., как лицо, которое похитило запасные части от сельскохозяйственной техники и металлолом из склада, расположенного на территории Девятой бригады, расположенной в границах муниципального образования <адрес>, и которое угрожало ему ножом и применением насилия, опасного для жизни и здоровья. /Л<данные изъяты>/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории Девятой бригады и складского помещения, расположенной в границах муниципального образования <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. /Л.д. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения пункта приема металлического лома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное у ФИО10 имущество: коллектор комбайна «Дон - 1500», гидравлический металлический шланг ГСТ, металлический поддон и мешок с металлическим ломом. /Л.д. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: коллектор комбайна «Дон - 1500», гидравлический металлический шланг ГСТ, карданный вал комбайна «Дон-1500», металлический поддон и мешок с металлическим черным ломом. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /Л.д. <данные изъяты>/.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. <данные изъяты>/.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего следователя СО при ОВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. <данные изъяты>
Приведенные выше доказательства вины подсудимого Шамугия Г.Г., исследованные в судебном заседании, дают суду основания для переквалификации его действий на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ
Суд считает, что в действиях Шамугия Г.Г. отсутствует квалифицирующий признак предварительного сговора, поскольку органами предварительного следствия не представлено достаточно доказательств, подтверждающих данный признак, также отсутствие в действиях Шамугия Г.Г. предварительного сговора не нашло свого подтверждения в ходе судебного следствия.
Государственный обвинитель, так же просил исключить данный квалифицирующий признак.
Доказательств того, что Шамугия Г.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с реальной угрозой причинения насилия, опасного для жизни или здоровья ни на предварительном следствии ни в судебном заседании не установлено.
ФИО9 дает разноречивые показания по данному факту. Других доказательств подтверждающих наличие какой-либо угрозы со стороны Шамугия Г.Г. суду не представлено.
Суд пришел к выводу, что действия Шамугия Г.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Шамугия Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что совершенное Шамугия Г.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шамугия Г.Г., суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому и просивших не лишать подсудимого свободы, а также частичное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шамугия Г.Г., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
К данным, характеризующим личность Шамугия Г.Г., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, наличия в действиях Шамугия Г.Г. рецидива преступлений, суд считает, что исправление осужденного Шамугия Г.Г. не возможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд считает необходимым назначить Шамугия Г.Г. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 68 УК РФ /назначение наказания при рецидиве преступлений/.
С учетом справки-характеристики УУМ ОВД по <адрес>, согласно которой Шамугия Г.Г. по месту жительства характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружественные отношения, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни по месту жительства замечен не был, жалоб и заявлений в отношении Шамугия Г.Г. в ОВД по <адрес> не поступало, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Шамугия Г.Г. наказания без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шамугия Г.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шамугия Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> года.
Меру пресечения Шамугия Г.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коллектор комбайна «Дон - 1500», гидравлический металлический шланг ГСТ, металлический поддон и мешок с металлическим ломом, находящиеся на хранении у ФИО10 на территории девятой бригады, расположенной в границах муниципального образования <адрес> <адрес> – передать в распоряжение ФИО10; автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>26 рус., находящийся на хранении у ФИО8 – передать в распоряжение ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: