ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
03 февраля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Быба Е.С.,
подсудимой Нахушевой М.К.,
защитника - адвоката Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер №009795,
подсудимой Кинетовой М.К.,
защитника - адвоката Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер №009796,
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Нахушевой М.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кинетовой М.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нахушева М.К. и Кинетова М.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Нахушева М.К., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кинетовой М.К., с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к оставленной без присмотра около торгового прилавка № рынка «Лира» ТЗК «Предгорный» на территории Предгорного района Ставропольского края тачке для перемещения габаритных грузов, принадлежащей ФИО5, на которой находились: 3 коробки с женской обувью, при этом, распределив роли каждой при совершении преступления. В продолжение своих преступных намерений, Нахушева М.К., действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли, взяла металлическую тачку за ручку и начала ее катить, а Кинетова М.К. согласно отведенной ей преступной роли путем подталкивания помогала Нахушевой М.К. катить данную тачку, в результате чего, Кинетова М.К. и Нахушева М.К., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: не представляющую материальной ценности металлическую тачку, с находящимися на ней: одной коробкой, в которой находились шесть пар женской обуви (полусапожек) на каблуке стоимостью 400 рублей за пару, на сумму 2400 рублей, одной коробкой, в которой находились шесть пар женской обуви (полусапожек) на платформе стоимостью 480 рублей за пару, на сумму 2880 рублей, одной коробкой, в которой находились шесть пар женской обуви (удлиненных сапог) стоимостью 500 рублей за пару, на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 8280 рублей. После совершения преступления Кинетова М.К. и Нахушева М.К. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8280 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми Нахушевой М.К. и Кинетовой М.К. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Подсудимые Нахушева М.К. и Кинетова М.К. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены после консультации с защитником, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Нахушевой М.К. и Кинетовой М.К. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Нахушевой М.К. и Кинетовой М.К. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Нахушева М.К. и Кинетова М.К. совершили преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Нахушева М.К. и Кинетова М.К. совершили умышленное преступление, имея непогашенные судимости за предыдущие преступления.
К данным, характеризующим личность Нахушевой М.К. учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нахушевой М.К., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, а также суд признает полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нахушевой М.К., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К данным, характеризующим личность Кинетовой М.К. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием «хронический вирусный гепатит С», потерпевшей ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кинетовой М.К., в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кинетовой М.К., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимым Нахушевой М.К. и Кинетовой М.К. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимым Нахушевой М.К. и Кинетовой М.К. в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Нахушева М.К. и Кинетова М.К. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нахушеву М.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нахушевой М.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Кинетову М.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кинетовой М.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: три коробки с шестью коробками обуви в каждой, металлическую тачку – вернуть потерпевшей ФИО5
Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья