ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
04 марта 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,
подсудимого Савченко А.В.,
защитника - адвоката Гимадеевой М.А., представившей удостоверение № 2389 и ордер №032369,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, путем выставления оконного стекла, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище – дом, расположенный на территории домовладения № по ул. <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество: зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH-E 630», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, а также принадлежащий ФИО4 магнитофон «LSCR – 9038», стоимостью 1500 рублей. После совершения преступления, Савченко А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный вред на общую сумму 700 рублей, а ФИО4 имущественный вред на сумму 1500 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Савченко А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Савченко А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Савченко А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Савченко А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Савченко А.В. совершил тяжкое преступление.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Савченко А.В. совершил кражу из домовладения потерпевших.
К данным, характеризующим личность Савченко А.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, потерпевшим ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко А.В. предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко А.В., в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что исправление осужденного Савченко А.В. возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Савченко А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, без ограничения свободы, без штрафа, поскольку подсудимый не имеет самостоятельного заработка.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении Савченко А.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Савченко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Савченко А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SGH-E 630», сотовый телефон «Samsung SGH-E 630» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung SGH-E 630» – вернуть потерпевшей ФИО3, аудиомагнитофон «LSCR – 9038» и 2 аудиоколонки к нему в корпусе черного цвета – вернуть потерпевшей ФИО4
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья