ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
02 марта 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Попова А.А.,
подсудимого Сапрычева Ю.С.,
защитника - адвоката Поголова В.В., представившего удостоверение № 2374 и ордер №037052,
подсудимого Майборода Е.В.,
защитника - адвоката Субботина И.А., представившего удостоверение № 2359 и ордер №036375,
подсудимого Колтунова А.А.,
защитника - адвоката Быстрова М.В., представившего удостоверение № 1703 и ордер №128244,
представителя потерпевшего ФИО13,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сапрычева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего водителем – сборщиком <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Майборода Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Колтунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. покушались на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время суток, находясь <адрес>, договорились о совместном совершении преступления, а именно, о краже металлических кормушек для корма крупного рогатого скота. Далее, через два дня, точная дата не установлена, действуя по предварительной договоренности, Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В., находясь в <адрес>, на неустановленном автомобиле «такси» приехали в район <адрес>, где наняли неустановленный автопогрузчик «манипулятор» для перевозки кормушек для корма крупного рогатого скота. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в обеденное время, Сапрычев Ю.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Майборода Е.В., приехали на территорию <адрес>, где заранее распределив роли каждого из них при совершении вышеуказанного преступления, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, в кузов предварительно нанятого ими «манипулятора» погрузили, то есть, тайно похитили, принадлежащие <данные изъяты> пять металлических кормушек, предназначенных для корма крупного рогатого скота, стоимостью 2500 рублей за одну кормушку, на общую сумму 12500 рублей. После совершения преступления, Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Сапрычев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, находясь <адрес>, договорился о совместном совершении преступления, а именно о краже металлических кормушек для корма крупного рогатого скота с Майборода Е.В. и Колтуновым А.А. Далее, действуя по предварительной договоренности Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В, при котором находились два молотка и металлический лом, взятые Майборода Е.В. для демонтажа металлических предметов, находясь в <адрес>, на неустановленном автомобиле «такси» приехали к домовладению № по ул. <адрес>, где проживает Колтунов А.А. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. приехали в район <адрес>, где наняли автомобиль «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованный «манипулятором» для перевозки кормушек для корма крупного рогатого скота. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, Сапрычев Ю.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Майборода Е.В. и Колтуновым А.А. приехали на территорию <адрес>, где заранее распределив роли каждого из них, при совершении вышеуказанного преступления, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, в кузов предварительно нанятого «манипулятора» пытались погрузить, то есть, пытались тайно похитить, принадлежащие <данные изъяты> четыре металлические кормушки, предназначенные для корма крупного рогатого скота, стоимостью 2500 рублей за одну кормушку, на общую сумму 10000 рублей, чем причинили бы <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести до конца преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенными четырьмя кормушками предназначенными для корма крупного рогатого скота на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Допрошенный в качестве подсудимого Сапрычев Ю.С. вину признал полностью и показал, что в конце ноября 2010 года, точную дату он не помнит, он совместно с Майборода Е.В. договорился о краже металлических изделий с территории фермы, расположенной <адрес>. Примерно через два дня, точную дату он не помнит, он совместно с Майборода Е.В. на такси приехали в <адрес> и наняли автопогрузчик «манипулятор» для того, чтобы перевезти металлические изделия. После этого, он и Майборода Е.В. приехали на территорию фермы, отсоединили от забора девять кормушек и через несколько минут приехал автопогрузчик, на который они погрузили пять металлических кормушек, так как в кузов автомашины больше кормушек не поместилось. После этого, он и Майборода Е.В. поехали в пункт приема металлолома, который расположен в <адрес> и сдали похищенные ими пять металлических кормушек, получив за них денежные средства в сумме 10 000 рублей. Из вырученных денежных средств они расплатились за автопогрузчик, а остальные денежные средства потратили на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Майборода Е.В. и Колтуновым А.А. решили поехать на территорию фермы, чтобы забрать четыре кормушки, которые он и Майборода Е.В. не смогли забрать в конце ноября 2010 года из-за плохих погодных условий. Он, Майборода Е.В. и Колтунов А.А. поехали в <адрес>, где наняли автомобиль «КАМАЗ», оборудованный «манипулятором». После этого, примерно в 13 часов 30 минут, они приехали на территорию фермы и находясь на территории фермы, он, Колтунов А.А. и Майборода Е.В. погрузили в кузов автомобиля «КАМАЗ», оборудованный «манипулятором» три кормушки. Когда четвертая кормушка находилась на «манипуляторе» в подвешенном состоянии, то к ним, подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли двое молодых людей, как он впоследствии узнал - сотрудники милиции и спросили, что он, Майборода Е.В. и Колтунов А.А. делаем на ферме. Также через несколько минут подъехали сотрудники фермы. Затем, сотрудники милиции доставили его, Майборода Е.В. и Колтунова А.А. в УПМ <адрес>, где он написал заявление, о совершенном им совместно с Майборода Е.В. и Колтуновым А.А. преступлении.
Допрошенный в качестве подсудимого Майборода Е.В. вину признал полностью и показал, что в конце ноября 2010 года, точную дату он не помнит, он совместно с Сапрычевым Ю.С. договорился о краже металлических изделий с территории фермы, расположенной <адрес>. Примерно через два дня, точную дату он не помнит, он совместно с Сапрычевым Ю.С. на такси приехали в <адрес> и наняли автопогрузчик «манипулятор» для того, чтобы перевезти металлические изделия. После этого, он и Сапрычев Ю.С. приехали на территорию фермы, отсоединили от забора девять кормушек и через несколько минут приехал автопогрузчик, на который они погрузили пять металлических кормушек, так как в кузов автомашины больше не поместилось. После этого, он и Сапрычев Ю.С. поехали в пункт приема металлолома, который расположен в <адрес> и сдали похищенные ими пять металлических кормушек, получив за них денежные средства в сумме 10 000 рублей. Из вырученных денежных средств они расплатились за автопогрузчик, а остальные денежные средства потратили на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Сапрычевым Ю.С. и Колтуновым А.А. решили поехать на территорию фермы, чтобы забрать четыре кормушки, которые он и Сапрычев Ю.С. не смогли забрать в конце ноября 2010 года из-за плохих погодных условий. Он, Сапрычев Ю.С. и Колтунов А.А. поехали в <адрес>, где наняли автомобиль «КАМАЗ», оборудованный «манипулятором». После этого, примерно в 13 часов 30 минут, они приехали на территорию фермы и находясь на территории фермы, он, Колтунов А.А. и Сапрычев Ю.С. погрузили в кузов автомобиля «КАМАЗ», оборудованный «манипулятором» три кормушки. Когда четвертая кормушка находилась на «манипуляторе» в подвешенном состоянии, то к ним, подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли двое молодых людей, как он впоследствии узнал - сотрудники милиции и спросили, что он, Сапрычев Ю.С. и Колтунов А.А. делаем на ферме. Также через несколько минут подъехали сотрудники фермы. Затем, сотрудники милиции доставили его, Сапрычева Ю.С. и Колтунова А.А. в УПМ <адрес>, где он написал заявление, о совершенном им совместно с Сапрычевым Ю.С. и Колтуновым А.А. преступлении.
Допрошенный в качестве подсудимого Колтунов А.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Сапрычевым Ю.С. и Майборода Е.В. договорились совершить преступление, а именно, с территории фермы, которая расположена <адрес> похитить кормушки для корма крупного рогатого скота и сдать их в пункт приема металлолома. В этот же день, они втроем поехали в <адрес>, где наняли автомобиль «КАМАЗ», оборудованный «манипулятором». После чего, примерно в 13 часов 30 минут, они приехали на территорию фермы и, находясь на территории фермы, он, Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В. погрузили три кормушки, предназначенные для корма крупного рогатого скота в кузов автомобиля «КАМАЗ» оборудованный «манипулятором». Когда четвертая кормушка находилась на «манипуляторе» в подвешенном состоянии, то к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое молодых людей, как он впоследствии узнал - сотрудники милиции и спросили, что он, Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В. делают на ферме. Они стали что-то говорить, но через несколько минут подъехали сотрудники фермы. После этого, сотрудники милиции доставили его, Сапрычева Ю.С. и Колтунова А.А. в УПМ <адрес>, где он написал заявление, о совершенном им совместно с Сапрычевым Ю.С. и Майборода Е.В. преступлении.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что он состоит в должности заместителя директора <данные изъяты>. <данные изъяты> с мая до октября каждого года используется как летник и на данной ферме находятся кормушки для крупного рогатого скота. Всего на территории фермы имеются четыре ряда кормушек, и все кормушки стоят в ряд. Кормушки были похищены с первого ряда, который расположен ближе к дороге. С территории <данные изъяты> похищено 30 метров кормушек для крупного рогатого скота. Каждая кормушка для крупного рогатого скота представляет собой половину металлической трубы диаметром 1 м., длиной 6 метров. Трубы, из которых были изготовлены кормушки были приобретены 1990 году.
Свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району и в зону населенных пунктов, которые он обслуживает, входят <адрес>, а также прилегающая территория Предгорного района. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился гражданин Сапрычев Ю.С. и сообщил, что им (Сапрычевым Ю.С.) совместно с Майборода Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, а именно, он (Сапрычев Ю.С.) и Майборода Е.В. с территории фермы, распложенной <адрес>, похитили пять металлических кормушек и впоследствии сдали в пункт приема металлолома, который расположен в <адрес>. За сданные металлические кормушки Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В. получили денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратили на собственные нужды. Заявление о совершенном преступлении Сапрычев Ю.С. написал собственноручно, без морального и физического давления.
Кроме перечисленных доказательств, вина Сапрычева Ю.С. и Майборода Е.В. по данному эпизоду также подтверждается:
Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной кормушки, предназначенной для корма крупного рогатого скота составляет 2500 рублей. Т. 1 л.д. 221-225
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. Т. 1 л.д. 170-173
Заявлением Сапрычева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району за №, в котором Сапрычев Ю.С. указал место, время и способ совершенной кражи имущества с территории <адрес>, совершенной им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Майборода Е.В. Т. 1 л.д. 163
Заявлением Майборода Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району за №, в котором Майборода Е.В. указал место, время и способ совершенной кражи имущества с территории <адрес>, совершенной им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сапрычевым Ю.С. Т. 1 л.д. 167
Суд считает, что исследованными доказательствами вина Сапрычева Ю.С. и Майборода Е.В. по данному эпизоду полностью установлена. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
По факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ:
Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что он состоит в должности заместителя директора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе и примерно в 14 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил директор <данные изъяты> и сказал, что на <данные изъяты> неизвестные лица грузят кормушки для корма крупного рогатого скота. Когда он приехал на <данные изъяты> он увидел, что около фермы стоят трое неизвестных ему молодых лиц, автопогрузчик «КАМАЗ», в кузове которого находились три кормушки для корма крупного рогатого скота, и еще одна кормушка находилась на «манипуляторе» в подвешенном состоянии. Также около фермы стояли двое сотрудников милиции, от которых ему стало известно, что трое молодых людей пытались похитить кормушки для корма крупного рогатого скота. Данная ферма с мая до октября каждого года используется как летник, а в остальное время ферма пустует. Всего на территории фермы имеются четыре ряда кормушек, и все кормушки стоят в ряд. Кормушки были похищены с первого ряда, который расположен ближе к дороге. Всего с территории <данные изъяты> похищено 24 метра кормушек для корма крупного рогатого скота. Каждая кормушка для корма крупного рогатого скота представляет собой половину металлической трубы диаметром 1 м., длиной 6 метров. Также с его участием был проведен осмотр предметов, которые являются кормушками для корма крупного рогатого скота похищенными с фермы ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО7 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлен манипулятор. На данном автомобиле водителем работает ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он совместно с ФИО8 находился на <адрес> и к ним на автомобиле марки <данные изъяты> подъехали трое ранее ему незнакомых молодых человека и попросили перевезти, принадлежащие им металлические кормушки, которые находились на ферме, расположенной <данные изъяты>, на что он согласился. После чего, он и ФИО8 на автомашине «КАМАЗ», оснащенным манипулятором, приехали на ферму, где их уже ждали трое молодых людей. Погрузив в кузов автомашины три металлические кормушки, и подняв при помощи манипулятора четвертую кормушку, к ним подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, из которого вышли двое молодых людей, которые представились сотрудниками милиции и спросили, что они здесь делают, на что он и ФИО8 ответили, что данные молодые люди наняли их для перевозки металлических кормушек. Примерно через несколько минут к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышел мужчина и представился директором данной фермы, и пояснил, что никому не разрешал что-либо брать с территории фермы. От сотрудников милиции ему стало известно, что молодых людей, которые наняли его для перевозки металлических кормушек зовут Колтунов <данные изъяты>, Майборода <данные изъяты> и Сапрычев <данные изъяты>.
Свидетель ФИО9 показал, что он работает разнорабочим <данные изъяты> на пункте приема металлолома, который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, на пункт приема металлолома, приехали два молодых человека, как впоследствии ему стало известно Майборода <данные изъяты> и Сапрычев <данные изъяты>. Данные молодые люди спросили у него, по какой цене на данном пункте приема металлолома принимают металл, а именно легкий металл и тяжелый. Он ответил молодым людям, что легкий металл принимается по цене 4 рубля 40 копеек за килограмм, а тяжелый металл принимаем от 5 рублей 60 копеек до 5 рублей 80 копеек и всё зависит от металла. После чего, данные молодые люди ушли и после этого, он их не видел.
Свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району и в зону населенных пунктов, которые он обслуживает, входят <адрес>, а также прилегающая территория Предгорного района. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по Предгорному району ФИО10 проезжали в районе <адрес> и увидели, что на ферме, расположенной <адрес> трое молодых людей загружают металлические кормушки для корма крупного рогатого скота в кузов автомашины «КАМАЗ» с «манипулятором». Приехав на ферму, они увидели, что три металлические кормушки, уже были загружены в кузов автомашины «КАМАЗ», а четвертая кормушка была подвешена на кране. Примерно через несколько минут к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышел мужчина и представился директором данной фермы, и пояснил, что никому не разрешал что-либо брать с территории фермы. После чего, трое молодых людей, как впоследствии было установлено, Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. были доставлены в УПМ <адрес>, где Сапрычев Ю.С. написал заявление, в котором изложил обстоятельства, совершенном им совместно с Майборода Е.В. и Колтуновым А.А. преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. решили совершить кражу на территории <адрес>, так как у них не было денег. В районе <адрес> они наняли автомобиль «КАМАЗ» и поехали на ферму, чтобы забрать с фермы кормушки. Данное заявление Сапрычев Ю.С. написал добровольно, без морального и физического воздействия.
Свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району и в зону населенных пунктов, которые он обслуживает, входят <адрес>, а также прилегающая территория Предгорного района. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по Предгорному району ФИО5 проезжали в районе <адрес> и увидели, что на ферме, расположенной <адрес> трое молодых людей загружают металлические кормушки для корма крупного рогатого скота в кузов автомашины «КАМАЗ» с «манипулятором». Приехав на ферму, они увидели, что три металлические кормушки, уже были загружены в кузов автомашины «КАМАЗ», а четвертая кормушка была подвешена на кране. Примерно через несколько минут к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышел мужчина и представился директором данной фермы, и пояснил, что никому не разрешал что-либо брать с территории фермы. После чего, трое молодых людей, как впоследствии было установлено, Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. были доставлены в УПМ <адрес>, где Майборода Е.В. написал заявление, в котором изложил обстоятельства, совершенном им совместно с Сапрычевым Ю.С. и Колтуновым А.А. преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. решили совершить кражу на территории <адрес>, так как у них не было денег. В районе <адрес> они наняли автомобиль «КАМАЗ» и поехали на ферму, чтобы забрать с фермы кормушки. Данное заявление Майборода Е.В. написал добровольно, без морального и физического воздействия.
Свидетель ФИО12 показал, что с 2004 года он состоит в должности участкового уполномоченного милиции, и в зону его обслуживания входит <адрес>, а также вся прилегающая территория Предгорного района около данного населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОВД по Предгорному району поступил вызов, в котором сообщили, что на территории <адрес> совершена кража металлических кормушек, после чего, он выехал на место совершения преступления. По приезду на территорию <адрес>, там находились оперуполномоченные ОУР ОВД по Предгорному району ФИО5 и ФИО11, и трое молодых людей, как впоследствии было установлено Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. Также на месте совершения преступления находился автомобиль «КАМАЗ» со встроенным автокраном, на котором уже были загружены три металлические кормушки, а четвертая кормушка была подвешена на автокране. Затем, Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. были доставлены в УПМ <адрес>, где Колтунов А.А. написал заявление, в котором изложил обстоятельства, совершенного им совместно с Сапрычевым Ю.С. и Майборода Е.В. преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. решили совершить кражу на территории МТФ «Летник» район «Котовалы» ЗАО «Винсадское», так как у них не было денег. В районе <адрес> они наняли автомобиль «КАМАЗ» и поехали на ферму, чтобы забрать с фермы кормушки. Загрузив в автомашину «КАМАЗ» три кормушки, и начав загружать четвертую кормушку, к ним подъехали сотрудники милиции. Данное заявление Колтунов А.А. написал добровольно, без морального и физического воздействия.
Кроме перечисленных доказательств, вина Сапрычева Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунова А.А. по данному эпизоду также подтверждается:
Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной кормушки, предназначенной для крупного рогатого скота составляет 2500 рублей. Т. 1 л.д. 221-225
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО9 среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал Сапрычева Ю.С., который ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ приезжал на пункт приема металлолома и интересовался, по какой цене принимают металл. Т. 1 л.д. 241-244
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расположенного <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, и в ходе которого были изъяты четыре кормушки для корма крупного рогатого скота и автомобиль марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т. 1 л.д. 8-10
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены четыре металлические кормушки, предназначенные для корма крупного рогатого скота, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. Т. 2 л.д. 19-20
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Указанный предмет признан вещественным доказательством. Т.1 л.д. 148-150
Заявлением директора <данные изъяты>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по Предгорному району за №. Т. 1 л.д. 6
Заявлением Сапрычева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району за №, в котором Сапрычев Ю.С. указал место, время и способ совершенной кражи имущества с территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Майборода Е.В. и Колтуновым А.А. Т. 1 л.д. 18
Заявлением Майборода Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району за №, в котором Майборода Е.В. указал место, время и способ совершенной кражи имущества с территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сапрычевым Ю.С. и Колтуновым А.А. Т. 1 л.д. 22
Заявлением Колтунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району за №, в котором Колтунов А.А. указал место, время и способ совершенной кражи имущества с территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сапрычевым Ю.С. и Майборода Е.В. Т. 1 л.д. 20
Суд считает, что исследованными доказательствами вина Сапрычева Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунова А.А. по данному эпизоду полностью установлена. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Действия Сапрычева Ю.С. и Майборода Е.В. /по факту кражи имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Сапрычева Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунова А.А. /по факту покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы защиты о том, что в данном случае имеет место длящееся преступление, суд признает несостоятельными т.к. преступления совершены в разном составе групп, что подтверждает различный умысел.
При назначении наказания Сапрычеву Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунову А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Сапрычев Ю.С. и Майборода Е.В. совершили преступление средней тяжести, а также покушались на совершение преступления средней тяжести, Колтунов А.А. покушался на совершение преступления средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Сапрычев Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунов А.А. в дальнейшем оказывали активное способствование раскрытию преступления.
К данным, характеризующим личность Сапрычева Ю.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрычеву Ю.С., в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеются заявления, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапрычеву Ю.С., в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Майборода Е.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Майборода Е.В., в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеются заявления, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Майборода Е.В., в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Колтунова А.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колтунову А.А., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колтунову А.А., в судебном заседании не установлено.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимым Сапрычеву Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунову А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.
Оснований для применения подсудимым Сапрычеву Ю.С., Майборода Е.В. и Колтунову А.А. ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении Сапрычева Ю.С. и Майборода Е.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Представителем потерпевшего ФИО13 заявлен гражданский иск, согласно которого он просит суд взыскать в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 147285 рублей.
Допрошенный в качестве гражданского истца представитель потерпевшего ФИО13 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
Допрошенные в качестве гражданских ответчиков подсудимые исковые требования признали в сумме установленной обвинительным заключением, который ими возмещен.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с подсудимых, в размере, установленном обвинительным заключением и в настоящее время ущерб, установленный обвинительным заключением, подсудимыми добровольно возмещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред. В связи с этим, суд признает за представителем потерпевшего ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска, однако, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по восстановлению утраченного имущества, суд считает необходимым разъяснить представителю потерпевшего его право на возмещение понесенных расходов в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапрычева Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сапрычева Ю.С. назначить в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Сапрычева Ю.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Сапрычеву Ю.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Майборода Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Майборода Е.В. назначить в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Майборода Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Майборода Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Колтунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Колтунова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Колтунову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: автомашину «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО7; четыре металлические кормушки для корма крупного рогатого скота – вернуть представителю потерпевшего ФИО13
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Судья