ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимой Паршиной М.О.,
защитника Лукьянова П.С., представившего удостоверение № 2188 и ордер №032882,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Паршиной М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршина М.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Паршина М.О., находясь с разрешения владельцев в домовладении №, расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана мужской зимней куртки, висевшей на двери, ведущей из прихожей в комнату, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 После совершения преступления, Паршина М.О. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 5000 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Паршиной М.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Паршина М.О. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Паршиной М.О. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Паршиной М.О. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Паршина М.О. совершила преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что потерпевшему причинен значительный ущерб.
К данным, характеризующим личность Паршиной М.О. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту работы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршиной М.О., в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Паршиной М.О., в судебном заседании не установлено.
Не смотря на то, что Паршина М.О. совершила преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимой Паршиной М.О. наказание в виде исправительных работ.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденной.
Поскольку в отношении Паршиной М.О. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паршину М.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Паршиной М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая с номерами: № – вернуть потерпевшему ФИО3
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья