ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 марта 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Карпенко Н.С.,
защитника Лукьянова П.С., представившего удостоверение № 2188 и ордер № 036745,
подсудимого Будаковского Н.А.,
защитника Гимадеевой М.А., представившей удостоверение № 2389 и ордер № 032370,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Карпенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Будаковского Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Н.С. и Будаковский Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Карпенко Н.С. созвонился по мобильной связи с Будаковским Н.А., и в ходе телефонного разговора, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с последним в преступным сговор, предварительно распределив роли каждого из них при совершении преступления. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Карпенко Н.С. действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что на территории бригады № <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>, отсутствуют лица, которые могли бы воспрепятствовать их преступным намерениям, и примерно в 18 часов этого же дня, позвонил Будаковскому Н.А., сообщив последнему, что можно приехать на территорию вышеуказанной бригады и беспрепятственно совершить кражу лома черного металла. После чего, Будаковский Н.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 18 часов 30 минут, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5 приехал на территорию бригады № <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, Будаковский Н.А. действуя совместно и согласованно с Карпенко Н.С., погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты>, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество: лом черного металла, общим весом 985 килограмм, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 5910 рублей. После совершения преступления, Будаковский Н.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, то есть Будаковский Н.А. и Карпенко Н.С. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 5910 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, обвиняемыми Карпенко Н.С. и Будаковским Н.А. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Подсудимые Карпенко Н.С. и Будаковский Н.А. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Карпенко Н.С. и Будаковского Н.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Карпенко Н.С. и Будаковскому Н.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Карпенко Н.С. и Будаковский Н.А. совершили преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Карпенко Н.С. и Будаковский Н.А. в дальнейшем оказывали активное способствование раскрытию преступления.
К данным, характеризующим личность Карпенко Н.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 1982 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», проживает с сыном, который является инвалидом второй группы, потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко Н.С., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко Н.С., в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Будаковского Н.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Будаковскому Н.А., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Будаковскому Н.А., в судебном заседании не установлено.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимым Карпенко Н.С. и Будаковскому Н.А. наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко Н.С. и Будаковского Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства двадцати процентов из заработной платы ежемесячно, каждому.
Меру пресечения Карпенко Н.С. и Будаковскому Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, пяти секционную отопительную батарею, два металлических фрагмента круглой формы, два противовеса, выполненные из металла прямоугольной формы, кругляк литье из металла, одну секционную батарею от отопительного котла, мобильный телефон марки «Nokia» - вернуть ФИО5; мобильный телефон марки «Самсунг» - вернуть Карпенко Н.С.,; мобильный телефон марки «Моторола» - вернуть Будаковскому Н.А.; два металлических автомобильных диска, металлическую деталь от рамы трактора белого цвета, металлический брусок, выполненный из металла зеленого цвета, металлический фрагмент от гусеницы трактора, металлические лопасти вентилятора от комбайна, металлические фрагменты от трактора, металлические фрагменты от картофеля сажалки – вернуть ФИО7
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья