ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Сердюк В.А.,
защитника Лукьянова П.С., представившего удостоверение № 2188 и ордер № 036750,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Сердюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк В.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Сердюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь на берегу реки, расположенном в <адрес>, с целью незаконного употребления наркотических средств, незаконно изготовил, <данные изъяты> вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, массой наркотического средства в сухом виде, на момент исследования 0,64 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое он незаконно изготовил и хранил при себе, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном на <адрес>, в автомашине <данные изъяты>, у Сердюк В.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой сухого вещества на момент исследования 0,64 грамма, которое Сердюк В.А. незаконно хранил при себе и в транспортном средстве, без цели сбыта.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Сердюк В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сердюк В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Сердюк В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Сердюк В.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Сердюк В.А. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Сердюк В.А. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Сердюк В.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, являлся участником боевых действий, проживает с супругой, которая является инвалидом третьей группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюк В.А., предусмотренными п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюк В.А., в судебном заседании не установлено.
Не смотря на то, что Сердюк В.А. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить Сердюк В.А. наказание в виде исправительных работ.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердюк В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Сердюк В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится полимерный шприц с наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0,56 грамма, три пустых бумажных конверта – уничтожить; копии административного материала в отношении Сердюк В.А. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья