Дело № 1-45/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Чернова И.В.,
при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.
с участием:
представителя государственного обвинения - помощника прокурора Предгорного района Быбы Е.С.
подсудимого Ильяшенко М.С.,
защитника – адвоката Еременко Д.А. представившего удостоверение № и ордер № 084346
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ильяшенко М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Боргустанской, предгорного района, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не работающее, холостого, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ильяшенко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Ильяшенко М.С., находясь на территории домовладения № по <адрес> в ст. Боргустанской, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище – сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Пугач А.А. имущество: бензиновую пилу « Дружба - 4», стоимостью 3500 рублей. После совершения преступления Ильяшенко М.С. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив Пугач А.А. значительный ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимый Ильяшенко М.С. вину не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ильяшенко М.С. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого \т. 1 л.д. 27-29\ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он вышел из дома и направился на улицу, чтобы покурить. На улице он встретил ФИО6 А., который проживает по соседству с ним в <адрес> в ст. Боргустанской. Он с ним поздоровался и ФИО6 предложил ему пойти к нему домой для того, чтобы выпить пива, на что он согласился и они направились к ФИО6 домой. Придя домой к ФИО6, они зашли в постройку летней кухни, которая расположена у него во дворе. При этом, он заметил, что в сарае, расположенном возле кухни открыта дверь, внутри которого он заметил бензопилу. Затем они стали распивать бутылку пива, объемом 1,5 литра. Во время распития спиртного, он спросил у ФИО6 А. разрешения для того, чтобы взять у него бензиновую пилу и дома попилить дрова, на что ФИО6 пояснил ему, что пила находится у него в сарае и она сломана. После чего, он сказал, что ему пора домой, так как было уже поздно. Затем они попрощались, и он вышел из летней кухни, при этом, ФИО6 ФИО18 его провожать не стал. Выйдя из кухни, он дошел до калитки, после чего, вспомнил, что бензопила находится в сарае, который расположен возле кухни. Затем он решил взять указанную пилу для того, чтобы ее отремонтировать. <данные изъяты>
Несмотря на не признание подсудимым Ильяшенко М.С. своей вины, она подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы подсудимого Ильяшенко М.С. опровергнутыми.
Потерпевшая Пугач А.А. показала, что она вместе со своим младшим сыном ФИО3 решили попилить дрова для бани. Она направилась в сарай, расположенный на территории ее домовладения для того, чтобы взять принадлежащую ей бензиновую пилу. Зайдя в сарай, обнаружила, что пила отсутствует на месте. Она сразу же спросила у детей и своего супруга, не видели ли они бензиновую пилу, на что они пояснили, что никто пилу не брал и никому они ее не давали. Она поняла, что пилу украли. О данном факте в милицию сразу же сообщать не стала, так как думала, что вместе со своей семьей самостоятельно выяснят данный факт пропажи бензиновой пилы. Примерно через месяц к ним пришел Ильяшенко М. ФИО19, который проживает по соседству и попросил ее старшего сына ФИО6 помочь ему установить телевизионную антенну у него дома. Сын согласился и они вместе с Ильяшенко М. направились к нему домой. Примерно через 2 часа ее сын ФИО6 ФИО20 вернулся домой и сообщил, что, принадлежащая им бензопила находится дома у Ильяшенко М. ФИО21. Данную пилу он видел на кухне у Ильяшенко М. под столом в разобранном виде. Она увидела Ильяшенко М. и сказала ему, чтобы он вернул бензиновую пилу, на что он стал говорить что у него её нет, и послал ее матом, после чего она решила сообщить об этом сотрудникам милиции. Сын сказал, что он не разрешал Ильяшенко М. брать пилу. Пилу она покупала сама, никакого договора с Ильяшенко М. о покупке пилу в совместную собственность у нее не было. Ильяшенко М. ни каких денег ей не давал для покупки пилы. Пилу ей возвратили, ни каких материальных претензий она не имеет.
Свидетель ФИО8 показал, что у него действительно была бензиновая пила, которую в последствии продал за 1000 рублей ФИО9, деньги лично передавала Пугач А.А. В этот момент кто-то был с Пугач А.А., но кто не помнит. Пила была в рабочем состоянии, но была уже на тот момент уже старая.
Свидетель ФИО10 показал, что 2008 г. он жил в браке с дочерью Пугач А.А., и при нем был разговор о том, что Пугач А.А. собралась покупать бензопилу у соседа. Так же знает, что Ильяшенко М.С. передал Пугач А.А. деньги в сумме 500 рублей. Затем узнал, что бензопила стоила 1000 рублей, и Пугач А.А. договорилась с Ильяшенко М. ФИО22, о том, что скинуться и купят бензиновую пилу одну на двоих, и будут по очереди ей пользоваться. Бензопила хранилась в доме у Пугач А.А.. Давал ли Ильяшенко М.С. деньги Пугач А.А. на покупку пилы он не видел.
Свидетель ФИО2 показал, что он знаком с Ильяшенко М.С. на протяжении четырех лет, с ним работали вместе. Ильяшенко М.С. попросил его поточить цепь бензопилы «Дружба». Он согласился, после чего, Ильяшенко М.С. передал ему цепь бензопилы. Он спросил у Ильяшенко М.С., срочно ли эта цепь ему нужна, на что Ильяшенко М.С. ответил, что у него не работает пила, и когда он ее отремонтирует, то заберет цепь. После этого, они поехали к местонахождению офиса ООО «Весна», расположенного на «Белом Угле» <адрес>, где осуществляли ремонтные работы. В тот же день вечером он он приехал домой и наточил переданную ему Ильяшенко М.С. цепь. С того дня данная цепь находилась у него дома. Он спросил у Ильяшенко М.С. когда он её заберет, на что он сказал, сто заберет цепь, когда доделает бензопилу. Затем к нему приехал сотрудник милиции, рассказал о случившимся, и он добровольно выдал данную цепь. Затем ему стало известно от матери Ильяшенко М.С., о том, что данную пилу Ильяшенко М.С. приобрел совместно с ФИО6 ФИО23 за 1000 рублей у ФИО24. Я вчера поехал к ФИО25, и спросил так ли это, на что он мне пояснил, что действительно ФИО6 с Ильяшенко М приобрели у него бензопилу, они купили у него совместно данную пилу, так как денег у Ильяшенко М.С. и ФИО6 на то, на приобретение одним из них данной пилы не было. ФИО26 пояснил мне, что они дали ему по 500 рублей каждый, и при нем договорились, что будут пользоваться пилой совместно, по очереди.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он возвращался домой, по пути он встретил своего соседа Ильяшенко Михаила Сергеевича, проживающего в <адрес> в <адрес>, который стоял возле своего дома на улице и курил. Он с ним поздоровался и пригласил Ильяшенко М.С. к себе домой для того, чтобы выпить пива, на что Ильяшенко ФИО27 согласился. Придя домой, они зашли на летнюю кухню, которая расположена во дворе домовладения № по <адрес>, <адрес>. После чего, на кухне они стали распивать бутылку пива, объемом 1,5 литра. Когда они распивали пиво, Ильяшенко ФИО28 спросил у него разрешения для того, чтобы взять бензиновую пилу, чтобы дома попилить дрова, на что он пояснил ему, что пила находится в сарае и она сломана. На самом же деле бензопила была в рабочем состоянии, он сказал, что пила сломана в связи с тем, чтобы не давать данную пилу Ильяшенко М.С. После чего, Ильяшенко ФИО29 сказал, что ему пора домой, так как уже поздно. Затем они попрощались, и Ильяшенко М.С. вышел из летней кухни, при этом, он его провожать не стал. Ильяшенко ФИО30 ушел, и он лег спать. Затем через несколько дней, к нему пришел Ильяшенко ФИО31, который попросил его помочь ему установить в доме телевизионную антенну, на что он согласился, и они вместе с Ильяшенко М.С. направились к нему домой. У него дома, когда они устанавливали антенну в летней кухне под кухонным столом он увидел бензопилу в разобранном состоянии. Данная пила принадлежала его матери и ранее находилась в сарае, расположенном на территории его домовладения. Данную пилу ранее Ильяшенко ФИО32 просил у него для того, чтобы попилить дрова. Пилу он опознал по внешним признакам. После чего, он спросил у Ильяшенко ФИО33 кому принадлежит данная пила, на что Михаил сказал, что данную пилу он взял у ФИО2. Он сказал ему, что данная пила принадлежит его матери и попросил Ильяшенко М.С. вернуть ее, на что он отказался ему ее возвращать, мотивируя это тем, что данную пилу он взял у ФИО2 и, что это не та пила, о которой говорит он. После чего, он взял данную пилу вынес из летней кухни. Затем он вышел на улицу и позвонил ФИО2 на мобильный телефон и спросил у него, давал ли он ФИО34 бензопилу, на что он пояснил, что никакую пилу он Ильяшенко не давал и что Михаил дал ему металлическую цепь от бензопилы для того, чтобы ее наточить. После чего, он направился домой и сообщил об этом своей матери Пугач А.А. \ т. 1 л.д. 90-92 \
Помимо изложенного виновность Ильяшенко М.С. в совершении указанного эпизода подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заключением товароведческой судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, среднерыночная стоимость бензиновой пилы «Дружба – 4» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3500 рублей. \ т. л.д. 56-60\
Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ильяшенко М.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. \ т. 1 л.д. 83-85\
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес> в
<адрес>, <адрес>, в ходе которого Ильяшенко М.С. указал на сарай, откуда он похитил бензопилу «Дружба – 4», принадлежащую Пугач А.А., а так же установлено место совершения преступления. \ т. 1 л.д. 10-12\
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес>
в ст. <адрес>, в ходе которого изъята бензопила «Дружба – 4». \ т. 1 л.д. 15-17\
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при производстве выемки у свидетеля ФИО2 в служебном кабинете № ОВД по <адрес> изъята металлическая цепь с металлическими зубцами от похищенной бензопилы «Дружба – 4». \ т. 1 л.д. 23-24\
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: бензиновая пила «Дружба – 4» и металлическая цепь от нее. Потерпевшая Пугач А.А. в ходе осмотра заявила, что данная бензопила и металлическая цепь от нее принадлежат ей, и именно они были похищены ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного на территории ее домовладения. \ т. 1 л.д. 70-72\
Вещественными доказательствами: бензиновая пила «Дружба – 4» и металлическая цепь от нее, хранятся у потерпевшей Пугач А.А. \ т. 1 л.д. л.д. 74\
Протоколом принятия устного заявления Пугач А.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОВД по <адрес> за
№ от ДД.ММ.ГГГГ. \ т. 1 л.д. л.д. 4\
Заявлением Ильяшенко М.С., зарегистрированное в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ильяшенко М.С. изложил обстоятельства совершенного им преступления имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. \Т. 1 л.д. 7-8\
Действия суд квалифицирует по п.п.»б»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их допустимость, достоверность, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности Ильяшенко М.С. в совершении вышеуказанного преступления.
При назначении наказания Ильяшенко М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности суд относит то, что Ильяшенко М.С. совершил преступления относящееся к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, характеризующим личность Ильяшенко М.С. суд относит то, что он отрицательно характеризуется по месту регистрации, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести совершенное в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом « легкая умственная отсталость».
Обстоятельством смягчающим наказание Ильяшенко М.С. в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при знает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание Ильяшенко М.С.. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку Ильяшенко М.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Окончательное наказание Ильяшенко М.С. должно быть назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого Ильяшенко М.С. то, что Ильяшенко М.С. совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, преступление совершил в возрасте 19 лет, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, страдает легкой умственной отсталостью, что подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд считает, что наказание Ильяшенко М.С. назначить, с применением ст. 96 УКРФ, по правилам ч. 6-2 ст 88 УК РФ целесообразным повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным не назначать Ильяшенко М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 74, 73, 96, 88 УК РФ 303-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ильяшенко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
Отменить условное осуждение Ильяшенко М.С. назначенное по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год.
Окончательное наказание Ильяшенко М.С. на основании ст. 70 УК РФ назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильяшенко М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, обязав Ильяшенко М.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период времени с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Меру пресечения, содержание под стражей, - отменить, освободив Ильяшенко М.С. из под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства бензопила «Дружба – 4», цепь от бензопилы хранятся у потерпевшей Пугач А.А. оставить потерпевшей Пугач А.А..
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Еременко Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья