ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
10 февраля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Борокова З.Б.,
защитника Свистула В.В., представившего удостоверение № 2239 и ордер №036661,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Смирновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Борокова З.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бороков З.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Бороков З.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле торгового павильона №, расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, из-под металлического стола, расположенного в вышеуказанном торговом павильоне, тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество: полиэтиленовый мешок с женскими спортивными костюмами в количестве 20 штук, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей. После совершения преступления, Бороков З.Б. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Бороковым З.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Бороков З.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Борокова З.Б. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Борокову З.Б. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Бороков З.Б. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Бороков З.Б. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.
К данным, характеризующим личность Борокова З.Б. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борокову З.Б., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борокову З.Б., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Борокову З.Б. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Бороков З.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борокова З.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Борокову З.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: женские спортивные костюмы в количестве 20 штук – вернуть потерпевшему ФИО5
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья