Дело № 1-68/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 09 февраля 2011 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Руновской Н.А.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>) – ФИО4
подсудимого Титанников С.В.,
защитника адвоката АК Предгорного района Кучкиновой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Титанников С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титанников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Титанников С.В., находясь в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, находящимся в розыске, при этом заранее распределив между собой роли каждого из них, при совершении преступления. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Титанников С.В. и лицо, находящееся в розыске, действуя совместно и согласованно, пришли к магазину № «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где лицо, находящееся в розыске, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Титанникова С.В. о появлении нежелательных свидетелей совершаемого преступления, а Титанников С.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, используя находящийся при нем лом, <данные изъяты>. После чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, через данную дверь, Титанников С.В. и лицо, находящееся в розыске, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащее «<данные изъяты>», имущество: сигареты «Esse BLUE», в количестве 9 пачек, стоимостью 29 рулей 60 копеек за пачку, на сумму 266 рублей 40 копеек; сигареты «NEXT» в количестве 2 пачек, стоимостью 15 рублей 20 копеек за пачку, на сумму 30 рублей 40 копеек; сигареты «Vogue» в количестве 3 пачек, стоимостью 38 рублей 40 копеек за пачку, на сумму 115 рублей 20 копеек; сигареты «KENT NANOTEK» в количестве 3 пачек, стоимостью 46 рублей 40 копеек за пачку, на сумму 139 рублей 20 копеек; сигареты «Chesterfield» в количестве 8 пачек, стоимостью 26 рублей 40 копеек за пачку, на сумму 211 рублей 20 копеек; сигареты «Virginia Slims» в количестве 12 пачек, стоимостью 32 рубля за пачку, на сумму 384 рубля; «PARLIAMENT Super Slims» в количестве 5 пачек, стоимостью 48 рублей за пачку, на сумму 240 рублей; сигареты «Kiss energy» в количестве 5 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку, на общую сумму 100 рублей; сигареты «Kiss clubnichka», в количестве 7 пачек, стоимостью 20 рублей 80 копеек за пачку, на сумму 145 рублей 60 копеек; сигареты «Kiss menthol», в количестве 1 пачки, стоимостью 19 рублей 20 копеек; сигареты «Kiss dream», в количестве 1 пачки, стоимостью 19 рублей 20 копеек; сигареты «Kiss fresh apple», в количестве 8 пачек, стоимостью 20 рублей 80 копеек за пачку, на сумму 166 рублей 40 копеек; сигареты «Kiss dessert mini» в количестве 6 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку, на сумму 120 рублей; сигареты «Glamour lilac», в количестве 3 пачек, стоимостью 24 рубля за пачку, на сумму 72 рубля; сигареты «Glamour azure», в количестве 1 пачки, стоимостью 24 рубля; сигареты «SAKURA», в количестве 2 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку, на сумму 40 рублей; сигареты «SAKURA aroma», в количестве 2 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку, на сумму 40 рублей; сигареты «CARBON 5», в количестве 2 пачек, стоимостью 24 рубля за пачку, на сумму 48 рублей; сигареты «CARBON 8», в количестве 1 пачки, стоимостью 24 рубля; сигареты «Marlboro», в количестве 3 пачек, стоимостью 40 рублей за пачку, на сумму 120 рублей; сигареты «Winston», в количестве 8 пачек, стоимостью 26 рублей 40 копеек за пачку, на сумму 211 рублей 20 копеек; сигареты «KENT», в количестве 4 пачек, стоимостью 41 рубль 60 копеек за пачку, на сумму 166 рублей 40 копеек; сигареты «Estelle dolce», в количестве 4 пачек, стоимостью 28 рублей за пачку, на сумму 112 рублей; сигареты «Русский стиль», в количестве 11 пачек, стоимостью 34 рубля 40 копеек за пачку, на сумму 378 рублей 40 копеек; сигареты «Золотая Ява», в количестве 10 пачек, стоимостью 16 рублей 80 копеек за пачку, на сумму 168 рублей; водку «Лес райский люкс», объемом 0,5 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью 80 рублей за бутылку, на сумму 640 рублей; водку «Береза белая подруга», объемом по 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, стоимостью 80 рублей за бутылку, на сумму 560 рублей; водку «Хрустальная», объемом 0,5 литра, в количестве 15 бутылок, стоимостью 80 рублей за бутылку, на сумму 1200 рублей; водку «Белое озеро», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 120 рублей за бутылку, на сумму 240 рублей; 1 бутылку водки «Хрустальная», объемом 0,5 литра, стоимостью 80 рублей; 1 пачку сигарет «Winston», стоимостью 26 рублей 40 копеек, а также денежные средства в сумме 650 рублей, а всего на общую сумму 6757 рублей 20 копеек. После совершения преступления, Титанников С.В. и лицо, находящееся в розыске, с похищенным имуществом, с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 6757 рублей 20 копеек.
Подсудимый Титаников С.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного производства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Предгорного района Руновская Н.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила взыскать с Титанникова С.В. сумму, причиненного имущественного вреда в размере 22 489 рублей 32 копейки.
Суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Титаников С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Титанникова С.В. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Титанникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Титаников С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
При определении степени общественной опасности суд учитывает, что Титаников С.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание вины подсудимым, в совершении преступления, раскаяние в содеянном, имеющееся у Титанникова С.В. заболевание <данные изъяты>
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным требованиям ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Титанникова С.В. рецидива преступлений.
К данным, характеризующим личность Титанникова С.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то что он на учете в психиатрическом кабинете не состоит, также не состоит на учете в наркологическом диспансере.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Титанникову С.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характеристики по месту жительства Титанникова С.В., согласно которой Титаников С.В. жильцами <адрес> характеризуется положительно, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Титаников С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Представителем потерпевшего <данные изъяты> – гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 22489 рублей, 32 копейки.
Подсудимый Титаников С.В. исковые требования признали частично, в связи с частичным погашением имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим, суд признает за представителем потерпевшего <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Титанников С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Титанников С.В. отставить прежнюю – заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 460 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить <данные изъяты> сигареты и водку - оставить в распоряжение <данные изъяты>, два навесных замка, лом, след орудия взлома, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Признать за потерпевшим <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: