ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
12 апреля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Каировой И.Ф.,
подсудимого Погребняк А.И.,
защитника Котлярова А.А., представившего удостоверение № 2411 и ордер №051558,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Погребняк А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погребняк А.И. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Погребняк А.И., по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на использование имеющегося у него в распоряжении помещения квартиры для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего, предоставлял указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств, часть из которых употреблял лично, в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение квартиры было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной посудой. Также он закрывал на замок входную дверь, тем самым гарантировал безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов.
Так, Погребняк А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, предоставил ФИО3 имеющееся в его распоряжении помещении квартиры для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое находящийся в кухне квартиры Погребняк А.И. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства.
Он же, Погребняк А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, предоставил ФИО4 имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое находящийся в кухне квартиры Погребняк А.И. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства.
Он же, Погребняк А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, предоставил ФИО5 имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое находящийся в кухне квартиры Погребняк А.И. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Погребняк А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Погребняк А.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Погребняк А.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по признакам: содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания Погребняк А.И. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Погребняк А.И. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Погребняк А.И. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.
К данным, характеризующим личность Погребняк А.И. учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача психиатра, а также с 2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Погребняк А.И., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Погребняк А.И., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Погребняк А.И. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку предыдущее наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, исправительные работы пересчитываются на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Погребняк А.И. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Погребняк А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три исправительных работ и окончательное наказание Погребняк А.И. назначить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Погребняк А.И. изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Погребняк А.И. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с семенами растения мак, содержащими морфин в следах, стеклянную бутылку из-под растворителя, четыре пустых полимерных медицинских шприца, бумажную пачку с пищевой содой, бутылку с уксусной кислотой, две металлические кастрюли с эмалевым покрытием белого цвета, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы опийного алкалоида морфина – уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья