Дело №11-39\10 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,
при секретаре Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района от 28.07.2010 года, которым ОАО «Номер обезличен» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Задерина С.В., Колесниковой И., Жуковой О.В. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района от 28.07.2010 года отказано заявителю - ОАО «Номер обезличен в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Задерина С.В., Колесниковой И.Ф., Жуковой О.В. задолженности по кредитному договору.
Не соглашаясь с определением, заявитель обжаловал его, мотивируя частную жалобу тем, что не может быть основанием отказа в принятии заявления тот факт, что срок исполнения
обязательства еще не истек. 23 октября 2006 года между ОАО «Номер обезличен и гражданином Задериным С.В. был заключен Кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – 10 октября 2011 года. Возврат кредита осуществлялся по графику, согласованному сторонами в Приложении 1 к Кредитному договору. Заемщик с 10 декабря 2008 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом.
На основании п. 4.7. Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок погашать кредит, что и послужило основанием обращения ОАО «Россельхозбанк» к мировому судье за защитой своих прав.
Несостоятелен довод суда о том, на указанных основаниях в данном случае присутствует спор о праве.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором заключены договоры поручительства физического лица с Колесниковой И.Ф. и Жуковой О.В.
По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Таким образом, требования ст. 362, абз. 1 ст. 820 ГК РФ о заключении поручительства и кредитного договора в простой письменной форме сторонами соблюдены.
В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность по оплате части основного долга заемщиком не исполнена.
Спор о праве предполагает наличие разночтений в позициях спорящих сторон. На момент обращения к мировому судье позиция ответчика неизвестна, разночтения не могут считаться установленными.
Одновременно должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом (ст. 129 ГПК РФ).
Просят суд восстановить заявителю пропущенный срок обжалования
определения мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района от 27.07.2010 года в связи с тем, что оно получено заявителем по почте только 06.08.2010 года; определение мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района от 27.08.2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Номер обезличен в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору – отменить и отправить дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №3 Предгорного района.
В судебное заседание представители заявителя не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что обжалуемое постановление получено заявителем по почте только 06.08.2010 года. В силу этого обстоятельства на основании ст. 112 ГПК РФ срок обжалования подлежит восстановлению.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требования основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность по оплате части основного долга заемщиком не исполнена.
Заявитель просит судью выдать судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. Но, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ.
Из кредитного договора о предоставлении кредита усматривается, что срок исполнения договора не истек.
Заявитель просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.
Заявление о вынесении судебного приказа было бы принято мировым судьей в нарушение ст. 122 ГПК РФ, требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.
В силу требований п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: ….5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
Суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района от 28.07.2010 года об отказе ОАО «Россельхозбанк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Задерина С.В., Колесниковой И.Ф., Жуковой О.В. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступило в законную силу с момента его объявления, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: