О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст.Ессентукская 21июля 2010 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием истца Чабановой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабановой Л.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Предгорному района о признании права на пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чабанова Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсион ного фонда РФ по Предгорному району о признании права на пенсию, указав, что в ввиду отсутствия доказательств получения заработной платы, обратилась в суд Решением Предгорного районного суда от 19.04.2010г. был установлен факт получения ею заработной платы в определенном размере за время работы контролером Ищерского рынка объединения «Коопрынокторг» с 1990 по 1996г.
Обратилась в ГУ УПФ РФ по Предгорному району, однако в перерасчете пенсии было отказано так как оказалось, что в решении суда период работы за который установлен факт получения заработной платы не установлен, в связи с чем не включен в общий трудовой стаж
Просила обязать ГУ УПФ РФ по Предгорному району произвести перерасчет ее пенсии на основании Решения Предгорного районного суда от 19.04.2010г. об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, включить в общий трудовой стаж, период ее работы в должности контролера Ищерского рынка объединения «Коопрынокторг» с 1990 по 1996г.
В судебном заседании обратилась к суду с заявлением об отказе от иска, пояснив, что фактически контролером Ищерского рынка объединения «Коопрынок торг» работала со 2.07.1990г. по 1.07.1992г., потом рынок передали в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, ее переводом перевели по той же должности на тот же рынок, где работала до 21.11.1997г. Но рынок уже не был в ведении «Коопрынокторга», а назывался просто Ищерский рынок, органа местного самоуправления.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Как видно отказ от иска не противоречит закону не нарушает права истца, пос кольку как видно при отказе истцу в перерасчете пенсии, не учтен период его работы в указанной им должности, решением же суда установлен факт получения заработ ной платы в период с 1990 по 1996г., при том, что истец работала по 21.11.1997года.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,
О п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Чабановой Л.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Предгорному района о признании права – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...