№761\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 16 августа 2010 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием истца Часовского В.И., ответчика Шахбазова Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовского В.И. к Шахбазову Я.Г. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Часовской В.И. обратился в суд с иском к ответчику Шахбазову Я.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что Дата обезличена г. по расписке передал ответчику 12 000 руб. Согласно расписки, ответчик был обязан вернуть займ Дата обезличена г. однако займ не вернул. Дата обезличена г. по расписке передал ответчику еще 30 000 руб. сроком до Дата обезличена г. В указанный срок ответчик не рассчитался и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчик обязан в случае не возврата денежных средств в установленный срок уплатить неустойку в размере 50% от суммы займа за каждый день просрочки.
Просит признать расписку от Дата обезличена г. выданную Шахбазовым Я.Г. на его истца имя договором займа, взыскать с Шахбазова Я.Г. в его пользу задолженность по договору займа от Дата обезличена г. в размере 12 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 18 000 руб. всего - 30 000 руб.
Признать расписку от Дата обезличена г., выданную Шахбазовым Я.Г. на его истца имя договором займа, взыскать с Шахбазова Я.Г. в его пользу задолженность по договору займа от Дата обезличена г. в размере 30 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 45 000 руб., всего - 75 000 руб., государственную пошлину в размере 3 300 руб.
В судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что ответчик от возврата займа, от встреч уклоняется.
Ответчик иск признал частично, суду пояснил, что по договору займа от Дата обезличена г. он с истцом рассчитался, однако никаких доказательств указанному не имеет и суду представить не может.
По второму договору от Дата обезличена г. должен был передать истцу в счет погашения долга сырье, но сырья не хватило для полного расчета.
Свидетель Мойсов В.С. суду пояснил, что истец давал ответчику деньги в долг под сырье, ответчик написал расписку о том, что получил деньги. У ответчика при расчете с истцом не хватило сырья, из-за этого долг не погашен.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Данные требования закона сторонами выполнены и не оспариваются
Суд установил, что по расписке ответчика Дата обезличена г. истец передал ответ чику – 12 000руб., по расписке от Дата обезличена г. - 30 000 руб. Ответчик был обязан вернуть займ от Дата обезличена г. - Дата обезличена г., займ от Дата обезличена г. – Дата обезличена г. л.д.7,8\
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Однако ответчик в указанный в расписках срок обязательства не исполнил, долг не вернул, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств.
Согласно ст.330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Указанное требование сторонами выполнено, как видно в соответствии с условиями договора займа, ответчик обязан в случае не возврата денежных средств в установленный срок уплатить неустойку в размере 50% от суммы займа за каждый день просрочки, на момент подачи иска согласно расчетам, не оспоренных сторонами с ответчика надлежит взыскать неустойку.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку только в размере 63 000 руб., суд считает возможным удовлетворить иск в рамках заявленных требований.
Доводы ответчика, что он возвратил часть денежных средств не могут быть приняты судом, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Как видно, ответчик, в указанный в договоре срок займ не вернул, обстоя тельств, которые могли бы быть признанны судом, как уважительная причина невозможности исполнения договора займа суду не представил, в связи с чем суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Ответчик, умышленно не исполняя обязательства по возврату в срок суммы займа, тем самым умышленно поставил истца в сложное материальное положение, знал, должен был знать, что не исполнение в одностороннем порядке условий договора может повлечь для него неблагоприятные последствия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов 3 300 руб., так же подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Часовского В.И. - удовлетворить.
Признать расписки от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. о получении денег выданные Шахбазовым Я.Г. Часовскому В.И. договорами займа.
Взыскать с Шахбазову Я.Г. в пользу Часовского В.И. задолженность по договорам займа в сумме – 105 000 руб., в том числе по договору займа от Дата обезличена г. сумму займа - 12 000 руб., неустойку – 18 000 руб.; по договору займа от Дата обезличена г. сумму займа – 30 000 руб., неустойку – 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, мотивированного решения суда. Мотивированное ре решение суда составлено и подписано судьей 17.08.2010г.
Судья
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличеня