2-742/2010 |
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 августа 2010 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Коленкиной В.Н.,
с участием представителя истца Захаровой О.С., действующей на основании доверенности серии 126 НПСК № 170352 от 10.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Кэссиди В.С. к Сычинову П.Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Кэссиди В.С. обратился в суд с заявлением к Сычинову П.Н. о взыскании задолженности, в котором указывает, что на основании договора займа от Дата обезличена г. передал Сычинову П.Н. денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена г.
В соответствии с заключенным договором ответчик был обязан вернуть денежные средства по истечении 7 календарных дней с момента их передачи.
Срок возврата денежных средств наступил Дата обезличена г., однако сумма займа возвращена не была. Ответчик от исполнения своих обязательств по возврату уклоняется.
В соответствии с п. 5 договора займа, в случае не возврата денежных средств в установленный срок, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки.
По состоянию на Дата обезличена г. сумма неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет: 800 000 рублей х 1/300 х 7.75 % х 371 день = 69006 рублей.
Просит суд взыскать с Сычинову П.Н. в его пользу денежные средства в размере 869006 рублей (в том числе 800 000 рублей – основной долг, 69006 рублей – сумма неустойки).
Расходы по оплате государственной пошлины взыскать с Сычинову П.Н. в его пользу в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Сычинову П.Н., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Кэссиди В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом представлен договор займа от 03.07.2009 г, согласно которому, Сычинов П.Н. занял у него деньги в сумме 800 000 рублей с обязательством возврата по истечении 7 календарных дней с момента их передачи.
Срок возврата денежных средств наступил 11.07.2009 г., но сумма займа возвращена не была. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 5 договора займа, в случае не возврата денежных средств в установленный срок, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Как бесспорно установлено, Сычинов П.Н. по настоящее время свои обязательства по сделке не исполнил, а именно, не возвратил Кэссиди В.С. деньги в сумме 800 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд считает, что исковые требования Кэссиди В.С. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кэссиди В.С. к Сычинову П.Н. о взыскании задолженности:
- Взыскать с Сычинова П.Н. в пользу Кэссиди В.С. денежные средства в размере 869006 рублей (в том числе 800 000 рублей – основной долг, 69006 рублей – сумма неустойки); возврат уплаченной государственной пошлины по иску в размере 20 000 рублей, а всего 889006 (восемьсот восемьдесят девять тысяч шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: