Дело № 2-769/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А.,
с участием:
истца Мироненко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Мироненко И.С. к Тураджев А.К. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко И.С. обратился в суд с иском к Тураджеву А.К. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором указывает, что Дата обезличена год между ним и Тураджев А.К. заключен договор займа, по которому он передал Тураджеву А.К. денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Согласно данного договора сумма займа составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также на основную сумму займа начисляются проценты в размере 10% ежемесячно, начиная с Дата обезличена года до полного погашения долга, что составляет 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно. По условиям договора заемщик возвращает полученные денежные средства и проценты по первому требованию займодавца. В подтверждение заключенного договора займа Тураджев А.К. собственноручно составил расписку от Дата обезличена года. Итого сумма долга на Дата обезличена года, включая сумму основного долга и проценты составляет 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. Однако до настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена. Ответчик отдавать долг отказывается и от встреч с истцом уклоняется. Считает, что заключенный между ним и ответчиком договор займа от Дата обезличена года действителен, так как соответствует положениям статьи 807 и статьи 808 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Просит суд, признать договор займа от Дата обезличена года между Мироненко И.С. и Тураджев А.К. заключенным; взыскать с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей; взыскать с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. сумму процентов по договору займа от Дата обезличена года в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей; взыскать с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; взыскать с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. судебные расходы.
В судебном заседании истец Мироненко И.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Тураджев А.К. в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Мироненко И.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом представлена расписка, подписанная Тураджевым А.К. о том, что он взял в долг у Мироненко И.С. деньги в сумме 40 000 рублей под 10 % с условием выплаты процентов каждого пятнадцатого числа каждого месяца начиная с Дата обезличена года до полного погашения долга.
Как бесспорно установлено, ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по сделке, а именно, не возвратил Мироненко И.С. деньги в сумме 40 000 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик уклоняется от возврата долга в размере 40 000 рублей, в связи с чем, требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 16 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
В судебном заседании истец не смог предоставить доказательств причинения вреда, при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степени физических и нравственных страданий, претерпевших им, и в чем они выражались, причинно – следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размера компенсации вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мироненко И.С. в части признания договора займа заключенным, взыскании суммы основного долга и процентов, а также взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, исковые требования Мироненко И.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироненко И.С. к Тураджев А.К. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично:
- признать договор займа от Дата обезличена года между Мироненко И.С. и Тураджев А.К. заключенным;
- взыскать с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;
- взыскать с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. сумму процентов по договору займа от Дата обезличена года в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей;
- взыскать с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. понесенные судебные расходы в размере 1880 рублей;
- в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тураджев А.К. в пользу Мироненко И.С. компенсации морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья: