Дело № 2-780/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
с участием:
истца Мельниковой С.В.,
адвоката в интересах истца Мельниковой С.В. - Подазовской К.В., действующей на основании удостоверения Номер обезличен
ответчика Григорьян Л.И.,
третьего лица Уральцевой В.А.,
представителя третьего лица администрации МО Яснополянского сельсовета Синициной Г.П., действующей на основании доверенности Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Мельниковой С.В. к Григорьян Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... и земельный участок площадью 400.00 кв.м., расположенный по адресу: ... свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен. Домовладение, в котором она проживает, состоит из 3-х квартир, собственниками которых являются: Бахарев И.Н. (после смерти Бахарева И.В. - Григорьян Л.И.) кв. Номер обезличен; Уральцева В.А. - кв. Номер обезличен и она, являющаяся
собственником квартиры Номер обезличен. Они все являются собственниками земельного участка, прилегающего к жилому дому. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Бахареву И.Н. принадлежит земельный участок площадью 800.00 кв.м., и Уральцевой В.А. принадлежит земельный участок площадью 750.00 кв.м. Однако реальный раздел земельного участка не производился. Все они оформили право пользования своими приквартирными земельными участками по упрощенной схеме, то есть без проведения работ по межеванию. Соответственно, земельный участок находится в их общем пользовании. Дата обезличена года Уральцева В.А. дала обязательство Главе администрации Яснополянского сельсовета о том, что при оформлении земельного участка, прилегающего к ее квартире она обязуется сохранять исторически сложившиеся общие пешеходные проходы и проезды, не препятствовать пользованию ими гражданами, осуществлять доступ ремонтных бригад и спецтехники для ремонта и обслуживания инженерных сетей, находящихся на участке. Дата обезличена года ею было дано обязательство Главе администрации Яснополянского сельсовета, что при оформлении земельного участка, прилегающего к ее квартире она обязуется осуществлять доступ ремонтных бригад и спецтехники для ремонта и обслуживания инженерных сетей, находящихся на участке, сохранять исторически сложившиеся на участке общие пешеходные проходы и проезды, не препятствовать проходу по ним гражданам. Дата обезличена года Бахарев И.Н. дал обязательство Главе администрации Яснополянского сельсовета, что по оформлении земельного участка, прилегающего к его квартире он обязуется осуществлять доступ ремонтных бригад и спецтехники для ремонта и обслуживания инженерных сетей, находящихся на участке, не занимать территорию общего пользования. Вход к ее квартире она осуществляет через калитку, которая находится со стороны ее соседей Григорьян Л.И. Со стороны Уральцевой В.А. есть проход. Дата обезличена г. ответчица, несмотря на данное ею обязательство, самостоятельно без
надлежаще оформленных разрешений, с нарушением интересов и прав истца, поставила со стороны своей квартиры забор и заварила калитку, которая является для истца возможностью попасть к себе домой. Кроме того, асфальтное покрытие дорожки ведущей к калитке было ответчицей сорвано и теперь там посажены огурцы. На просьбы истца оставить дорожку и калитку в общем пользовании ответчица отвечает категорическим отказом. Учитывая расположение ее квартиры по отношению к соседям, а именно то, что квартира истца находится между квартирой Григорьян Л.И. и квартирой Уральцевой В.А., ей не представляется возможным сделать самостоятельный выход. Она пользовалась указанной калиткой в течении 10 лет, то есть с 2000 года. Никаких разногласий с предыдущим владельцем кв. Номер обезличен - Бахаревым И.Н. у нее никогда не было, более того она совместно с Бахаревым И.Н. за общие средства ремонтировали дорожку, ведущую к калитке. Также ответчицей без ее ведома и согласия был установлен забор, разделяющий их квартиры. Из-за установки данного забора она при выполнении у нее ремонтных работ была вынуждена в нарушении техники безопасности заносить сварочный аппарат через окно. Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ: «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке». Следовательно, общим имуществом в многоквартирном доме является все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям. Земельный участок под многоквартирным домом и прилегающий к нему является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Дата обезличена года она обратилась с устным заявлением в администрацию муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района о препятствиях, чинимых Григорьян Л.И. в пользовании участком общего пользования. Для выяснения сложившейся ситуации выехал участковый инспектор милиции п. Ясная Поляна - Фокин Р.П.. Оценив ситуацию на месте, Фокин Р.П. разъяснил Григорьян Л.И. неправомерность ее действий в создании препятствия пользования истцом территорией общего пользования и предложил принять меры к устранению данных препятствий. Однако никаких мер ответчица не предприняла, более того Григорьян Л.И. в грубой нецензурной форме объяснила ей, что ни на какие уступки она не пойдет, предложив истцу «летать» к своей квартире, раз нет своей калитки. На все предложения истца урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, она слышит оскорбления и угрозы в свой адрес и в адрес своей семьи. Дата обезличена года она вновь обратилась в администрацию муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района с устным заявлением на действия Григорьян Л.И., которая закрыла подход к ее квартире по территории общего пользования. Администрация МО Яснополянского сельсовета пригласила ее и Григорьян Л.И. к главе Мо Яснополянского сельсовета для беседы по урегулированию вопроса использования территории общего пользования на земельном участке, однако Григорьян Л.И. к главе МО Яснополянского сельсовета не явилась. Своими действиями ответчица нарушила право собственника в пользовании истцом земельным участком, который является общей долевой собственностью, так как истец не может пользоваться дорожкой, ведущей к калитке и самой калиткой, расположенной со стороны Григорьян Л.И. Истец неоднократно предлагала ответчице прекратить свои действия, а именно не закрывать проход к ее квартире. Требования истца обоснованны тем, что действиями ответчицы нарушаются, ее права собственника на земельный участок. В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Однако обращения истца, ответчица оставила без внимания. Истец предлагала ответчице прекратить свои незаконные действия еще тогда, когда ими устанавливался забор и заваривалась калитка, на что ей было в очень дерзкой форме отказано. Все рекомендации участкового инспектора милиции и обращения администрации МО Яснополянского сельсовета ответчица оставила без внимания. Иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком, связанные с требованием о сносе незаконно возведенного строения, подсудны районным судьям. Несмотря на предпринятые истцом меры для разрешения спора ответчица продолжает нарушать ее права собственника, в связи с этим она вынуждена за их защитой обратиться в суд.
Просит суд, обязать Григорьян Л.И., устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком общего пользования,
расположенным по адресу: ...
Истец Мельникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Григорьян Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что она проживает по адресу: ... После смерти отца Бахарева И.Н. она стала собственницей указанной квартиры. Территорию двора и калитку напротив квартиры обустроил ее отец своими руками и за свои средства. Она решила отделиться от соседей, иметь обособленный двор, поэтому заказала межевание. Она заварила старую калитку, был установлен забор. Тут же со стороны Мельниковой С.В. начались претензии. В доме есть еще одна калитка, но Мельникова С.В. хочет пользоваться именно ее калиткой, так как у нее двор чище. Она не желает, чтобы Мельникова ходила под ее окнами, пользовалась ее калиткой. В настоящий момент межевание общего земельного участка не проведено, земельный участок между собственниками реально не разделен. Разрешение на установку забора у других собственников участка она не спрашивала, так как считает, что вправе устанавливать забор и калитку, так как земельный участок перед ее квартирой должен принадлежать ей.
Третье лицо Уральцева В.А. в судебном заседании просила исковые требования рассмотреть на усмотрение суда, пояснив, что она является собственником квартиры по адресу: ... На земельном участке, прилегающем к домовладению находятся две калитки. Она пользуется калиткой, расположенной возле ее квартиры. Григорьян Л.И. действительно заварила вторую калитку и установила забор, но действия Григорьян Л.И. ей не мешают, поскольку она пользуется другой частью двора.
Представитель третьего лица администрации Яснополянского сельского совета Предгорного района Синицина Г.П. в судебном заседании пояснила, что она работает в отделе землеустройства администрации Яснополянского сельсовета с 1992 года, знает практически каждый двор в поселке. В домовладении ... имеется земельный участок общего пользования с двумя выходами. Еще с 2000 года начались скандалы по поводу порядка пользования общим земельным участком, поэтому она отбирала у всех собственников квартир обязательства не чинить препятствий в пользовании земельным участком. До настоящего времени порядок пользования земельным участком в установленном законом порядке не определен, межевание не произведено, скандалы между собственниками продолжаются. Пользование общим земельным участком должно осуществляться с учетом интересов всех собственников. Григорьян Л.И. нарушил права Мельниковой С.В., заварив калитку без ведома, и согласия последней. Нужно учесть, что Мельникова С.В. купила квартиру, от которой была проведена дорожка к калитке, в результате действий ответчицы, Мельникова С.В. не может пользоваться дорожкой и калиткой. Считает, что ответчица должна открыть прежнюю калитку. По поводу забора считает, что он ничем не мешает истице, сносить его нет необходимости.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельниковой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли – продажи квартиры от Дата обезличена Ткачев С.Е. продал Мельниковой С.В. квартиру .... Произведена государственная регистрация сделки Дата обезличена
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен от Дата обезличена г. Мельниковой С.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 63,4 кв.м., расположенная по адресу: ...
Из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена следует, что Мельниковой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400,00 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Как следует из технического паспорта от Дата обезличена г., квартира ... имеет инвентарный номер Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен, общую площадь 63,4 кв.м., жилую площадь 24,2 кв.м.
Исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., Номер обезличен, земельный участок, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности Бахареву И.Н.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., Номер обезличен, следует, что трехкомнатная квартира, общей площадью 78,90 кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Бахареву И.Н.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., Номер обезличен, земельный участок, площадью 750,00 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Уральцевой В.А.
Исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., Номер обезличен, следует, что трехкомнатная квартира, общей площадью 72,00 кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Уральцевой В.А.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., Номер обезличен, земельный участок, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Мельниковой С.В.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., Номер обезличен, следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 63,40 кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Мельниковой С.В.
Согласно обязательства от Дата обезличена г., Бахарев И.Н., проживающий по адресу: ..., обязался по оформлении земельного участка, прилегающего к его квартире по вышеуказанному адресу, площадью 800 кв.м., осуществлять доступ ремонтных бригад и спецтехники для ремонта и обслуживания инженерных сетей, находящихся на участке, не занимать территорию общего пользования.
Как следует из сообщения УУМ ОВД по Предгорному району Фокина Р.П. по сообщению Мельниковой С.В., сотрудниками ОВД по Предгорному району осуществлялся выезд в ... для проведения разъяснительной беседы по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком. Сторонам рекомендовано обратиться в суд для решения гражданско – правовых вопросов.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом установлено, что Мельниковой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400,00 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено пояснениями участников процесса, собственники квартир, расположенных в жилом доме ... в 2009-2010 годах оформили право пользования своими приквартирными земельными участками по упрощенной схеме, то есть без проведения межевых работ. При получении выписок из похозяйственной книги администрации Яснополянского сельского совета, каждый собственник квартиры написал расписку о том, что он обязуется осуществлять доступ к инженерным сетям, расположенным на участке и не препятствовать соседям в пользовании территорией общего пользования.
Григорьян Л.И. являясь наследником после смерти Бахарева И.Н., собственника земельного участка, площадью 800,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., возвела со стороны своей квартиры забор и калитку, чем создала препятствия Мельниковой С.В. в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истцом Мельниковой С.В. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Григорьян Л.И. в пользу Мельниковой С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Мельникова С.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с чем, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит возмещению с ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исковые требования Мельниковой С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой С.В. к Григорьян Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить:
- обязать Григорьян Л.И. устранить нарушения прав собственника Мельниковой С.В. в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: ..., путем демонтажа калитки, обеспечив Мельниковой С.В. возможность прохода, а также путем сноса забора, разделяющего квартиру Мельниковой С.В. и квартиру Григорьян Л.И., обеспечив возможность Мельниковой С.В. эксплуатировать участок общего пользования:
- взыскать с Григорьян Л.И. в пользу Мельниковой С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10 000 рублей;
- взыскать с Григорьян Л.И. в доход государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2010 года.
Судья: