2-876/2010 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 сентября 2010 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Маниной Е.С.,
с участием истца Бондарева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Бондарева И.Ф. к Стефановичу С.Н. о признании сделки недействительной и возврате денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарев И.Ф. обратился в суд с заявлением к Стефановичу С.Н. о признании сделки недействительной и возврате денежной суммы, в котором указывает, что 12.06.2009 г., между ним и Стефановичем С.Н. заключена устная договоренность, согласно которой ответчик взял у него 20 000 рублей, в счет расчета за автомашину ВАЗ-21099, о чем свидетельствует расписка в получении денежной суммы.
15.08.2009 г., Стефанович С.Н. получил от него еще 40 000 рублей по окончательному расчету за автомашину, о чем составил расписку от 15.08.2009 г.
Согласно договору Стефанович С.Н., обязался передать ему автомобиль ВАЗ-21099, что подтвердил в расписках о получении денежных сумм в счет продажи автомашины.
Условия договора он выполнил, а именно, выплачена денежная сумма в счет оплаты покупаемой автомашины.
Однако ответчик условия договора не исполнил, а недавно стало известно, что Стефанович С.Н., указанную машину продал другому лицу.
На его просьбы вернуть денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099, ответчик никаких действий не предпринимает.
По настоящее время обязательства по сделке Стефановичем С.Н. не выполнены, вследствие чего, вынужден, обратится в суд за защитой своих прав.
Ст. 167 ГК РФ, устанавливает гражданско-правовые последствия недействительности сделки. По общему правилу недействительность сделки наступает с момента ее совершения и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в натуре, а в случае невозможности в деньгах.
Вследствие неисполнения условий, ему нанесен моральный ущерб, который оценивает в 10 000 рублей, так как он престарелый человек, 20.01.1928 года рождения, участник Великой Отечественной Войны, инвалид второй группы, а ответчик на его претензии не отвечает, избегает встреч.
Просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099, согласно распискам от 12 июня и 15 августа 2009 года, недействительной.
Взыскать с ответчика в его пользу в 60000 (шестьдесят тысяч рублей) и 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании Бондарев И.Ф., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
29.07.2010 г., по делу вынесено заочное решение.
Определением суда от 19.08.2010 г., на основании заявления Стефановича С.Н. заочное решение было отменено.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Ответчик Стефанович С.Н., в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бондарева И.Ф. по следующим основаниям.
Из расписок от 12 июня и 15 августа 2009 года следует, что между истцом и ответчиком состоялась договоренность о заключении сделки купли-продажи автомашины ВАЗ-21099. В счет исполнения условий сделки истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей.
Как бесспорно установлено, ответчик по настоящее время свои обязательства по сделке не исполнил, а именно, автомашину ВАЗ-21099 Бондареву И.Ф. не передал.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как стало известно истцу, ответчик продал автомобиль другому лицу, из чего следует, что он не имел намерений исполнить свои обязательства по передаче автомашины, то есть, сделка совершена под влиянием обмана со стороны Стефановича С.Н. и является недействительной.
Суд считает, что исковые требования Бондарева И.Ф. в части признания сделки недействительной и взыскания со Стефановича С.Н. в его пользу 60 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается судом, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Суд считает, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствовавших, что действиями Стефановича С.Н. причинены физические и нравственные страдания Бондареву И.Ф. Его требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Бондарева И.Ф. к Стефановичу С.Н. о признании сделки недействительной и возврате денежной суммы:
- Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, совершенную на основании расписок от 12 июня и 15 августа 2009 года;
- Взыскать с Стефановича С.Н. в пользу Бондарева И.Ф. 60000 (шестьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
- Взыскать с Стефановича С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: