Дело № 2-723/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст.Ессентукская 13 сентября 2010г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца по доверен ности Маслакова Д.С., представителя ответчика, третьего лица по доверенности Чефоновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглов А.Т. к ООО «Кеш-Сервис», третье лицо Гюльбяков А.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щеглов А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кеш-Сервис» о возмещении ущерба, указав, что Дата обезличенаг. в ... Ставропольского края с участием автомобилей Номер обезличен рег.знак Номер обезличен, под управлением Щеглова А.А., Номер обезличен рег. знак Номер обезличен Номер обезличен под управлением Балаговой Т.И. и ГАЗ Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен, принадлежащего ООО «Кеш-Сервис», под управле нием Гюльбякова А.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, винов ником которого признан Гюльбяков А.М., нарушивший Правила дорожного движе ния РФ. В результате ДТП, автомобилю истца Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен, были причинены технические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответствен ность и риск причинения ущерба ООО «Кеш-Сервис» были застрахованы по страхо вому полису ОСАГО Номер обезличенААА Номер обезличен от Дата обезличена г. в ЗАО «Стандарт-Резерв».
Истец, воспользовавшись правами, предусмотренными п.4 ст.12 «Об обязат ельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, уведомил ответчика телеграммой о проведении исследования по оценке повреждений автомашины. Однако, представитель ООО «Кеш-Сервис» на осмотр не явился. Согласно отчету независимого экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличенаг. автомашине истца причинен ущерб на сумму 847 932 руб. 05 коп.
ЗАО «Стандарт-Резерв» (далее в связи с изменением фирменного названия ЗАО «МСК-Стандарт») согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданс кой ответственности владельцев транспортных средств», в связи с причинением вреда имуществу двух потерпевших, выплатило истцу согласно акту о страховом случае Номер обезличен Номер обезличен страховое возмещение в размере 82 156 руб. 80 коп. Сумма причиненного ущерба превышает установленную законом страховую выплату, сог ласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчику было предложено выпла тить материальный ущерб 765 775 руб. 25 коп. ( за минусом страхового возмещения – 82 156 руб. 80 коп.), возместить затраты по экспертизе- 3 330 руб. Однако, ответчик уклонился от выплат, по сути, отказав истцу в возмещении вреда, продолжает незаконно удерживать невыплаченную сумму ущерба.
Просил взыскать в его пользу с ООО «Кеш-Сервис» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме - 765 775 руб.25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 62 727 руб.45 коп., затраты по производству экспертизы – 3 330 руб., почтовые расходы - 37 руб.50 коп., затраты за юридическую консультацию - 100 руб., по оплате услуг представителя -15 000 руб., по уплате госпошлины -10 891 руб.
До рассмотрения дела по существу иск уточнил, представитель истца уточ ненный иск подержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду поя снил, что причинением повреждений автомобилю истцу причинены нравственные страдания, так как тот лишился автомобиля, длительное время, в течение почти трех лет вынужден тратить свое личное время в судебных инстанциях, доказывать свою правоту, тратить время и деньги на ремонт автомобиля, просит взыскать с ООО «Кеш-Сервис» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме - 765 775 руб. 25коп., проценты за пользова ние чужими денежными средствами - 70 640 руб.44 коп., затраты по оплате экспер тизы – 3 330 руб., почтовые расходы - 427 руб.50 коп., затраты за юридическую консультацию - 100 руб., по оплате услуг представителя -15 000 руб., по уплате госпошлины -10 891 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.
Истец надлежаще извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, Гюльбяков А.М., в суд не явился, надлежаще извещен, представил возражения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика, третьего лица, иск не признала, представила возра жения, суду пояснила, что еще до даты ДТП Дата обезличенаг., ООО «Кеш-Сервис» по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. продало автомобиль ГАЗ Номер обезличен рег.знак Номер обезличен ООО «Индустрия-Сервис». Обязательства по договору исполнены Дата обезличенаг.: ООО «Кеш-Сервис» передало автомобиль и всю техническую докумен тацию (паспорт автомбиля, свидетельство о регистрации и т.д.), а ООО «Индустрия-Сервис» уплатило в кассу ООО «Кеш-Сервис» за автомобиль 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено договором. Согласно пункту 4.2. договора купли–продажи, покупатель получает право пользо вания, владения и распоряжения (право собственности) автомобилем в момент подписания акта приема-передачи. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи автомобиль стал собственностью ООО «Индустрия-Сервис», а соответственно, всю ответственность за возможное причинение вреда третьим лицам несет ООО «Индустрия-Сервис». Согласно пункту 4.2. договора, покупатель взял на себя обязательство снять автомобиль с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД СК и постановки на учет в органах ГИБДД г.Москвы. Продавец, ООО «Кеш-Сервис», обязалось выдать доверенность на право снятия автомобиля с учета на любое лицо, которое укажет Покупатель ООО «Индустрия-Сервис». Такая доверенность Дата обезличена г. была выдана Гюльбякову А.М., водителю ООО «Индустрия-Сервис», в связи с чем, последнее является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность за причинение вреда.
Истец не является надлежащим собственником автомобиля, так как не предста вил документы, подтверждающие наличие автомобиля на момент рассмотрения дела. Судебные расходы, причинение морального вреда ничем не подтверждены. О производстве экспертизы автомобиля, ООО «Кеш-сервис» не было надлежаще уведомлено.
При рассмотрении иска Предгорным районным судом Дата обезличенаг. истец от требований к ООО «Кеш-сервис» отказался, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил, что согласно справки о дорожно-транс портном происшествии от Дата обезличена г., протоколу об административном правонару шении серии 26 СС Номер обезличен от Дата обезличенаг., водитель Гюльбяков A.M., управляя автомобилем ГАЗ Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен нарушил правила дорожного движе ния п.п. 13.12; 1.5 ПДД РФ на перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, допустил столк новение с автомобилем истца Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен, под управлением Щеглов А.Т., тем самым причинил повреждения автомобилю истца. л.д.10-13\.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 26 СС Номер обезличен от Дата обезличена г. ОБДПС ГИБДД УВД СК г. Лермонтов виновным в ДТП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП РФ признан Гюльбяков A.M., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. л.д.9\
ДТП произошло по вине водителя Гюльбякова A.M., вина которого установлена специализированным уполномоченным органом ОГАИ ГИБДД, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Как следует из акта осмотра Номер обезличен, отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг., автомобилю истца Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен причинен ущерб, связанный с восстано вительным ремонтом на сумму 847 932 рубля 05 коп. Рыночная стоимость автомобиля в ценах 2007г. определена в 644 896 руб.19 коп.л.д.16-23\
Указанные документы: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, акт осмотра, отчет о стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспариваются.
Основными целями и принципами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФЗ «Об обязательном страхо вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоро вью, имуществу потерпевших. Для реализации этих целей и принципов Закон уста навливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требо вать страховую выплату по обязательному страхованию при причинении вреда имуществу в размере 120 000 руб., имуществу двух потерпевших 160 000 рублей.
Истец уведомил страховую компанию ответчика телеграммой от Дата обезличенаг., письмом о дорожно-транспортном происшествии, и что указанное ДТП произошло по вине страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компа нии ЗАО «МСК-Стандарт», последней истцу выплачено страховое возмещение в размере – 82 156 руб. 80 коп., которое, однако, не покрывает затрат на восстано вительный ремонт автомобиля. л.д.25,26,28,29\
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность кото рых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспор тных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответствен ности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинен ный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в резуль тате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответ ственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из договора купли - продажи автотранспортного средства от Дата обезличена. и акта от Дата обезличена г. приема-передачи автотранспортного средства и технической документации к вышеуказанному договору ООО «Кеш-Сервис» продало и передало, а ООО «Индустрия - Сервис» приняло, по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. оплатило автомобиль ГАЗ Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, модель и номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен 26.л.д.83-84 \
По письму Номер обезличен от Дата обезличенаг. генерального директора ООО «Индустрия –сервис», ООО «Кеш-сервис» в соответствии с п.4.2 договора выдало доверенность на право пользования и снятия автомобиля ГАЗ Номер обезличен г. выпуска, модель и номер двигателя Номер обезличен кузов Номер обезличен, цвет светло-серый, идентификационный номер Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен с учета сотруднику ООО «Индустрия-сервис» водителю Гюльбякову А.М. л.д.85\
Доводы ответчика, что вред причинен действиями работника ООО «Индустрия Сервис» Гульбяковым А.М., в связи с чем, указанные лица и являются ответчиками по делу, не могут быть приняты судом.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юри дическое лицо, или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст.ст.1068,1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Гюльбяков А.М. согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличена г. по трудовому договору от Дата обезличенаг. был принят на постоянную работу водителем в ООО «Индустрия-Сервис» и на момент совершения ДТП Дата обезличенаг. являлся работником ООО «Инду стрия-Сервис», имеющим лишь право по доверенности ООО «Кеш - Сервис» пользования транспортным средством автомобилем ГАЗ Номер обезличен рег.знак Номер обезличен по заданию и в интересах ООО «Индустрия-Сервис», за выполнение которых получал вознаграждение заработную плату и в связи с чем, не может являться владельцем источника повышенной опасности.л.д.96,105\
Уволен был приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. с прекращением (расторжением) трудового договора с работником от Дата обезличена г. Номер обезличен. л.д.97\
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежашего работодателю, ответст венность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Однако, таких доказательств, что Гюльбяков А.М. противоправно завладел автомобилем ГАЗ 2217 рег. знак Номер обезличен суду не представлено.
Кроме того, представленные ответчиком доказательства также не подтвер ждают доводы последнего, что на момент совершения ДТП Дата обезличенаг автомо биль ГАЗ Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен был снят с регистрационного учета и поставлен на баланс ООО «Индустрия-Сервис».
Как следует из ответа от Дата обезличена г. МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтов, согласно автоматизированной базы данных на Дата обезличена г. автомобиль ГАЗ Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен, двиг. Номер обезличен, Номер обезличен, цвет светло-серый, принадлежащий ООО «Кеш-Сервис», ..., снят с учета с прекращением права собственности Дата обезличена г. по доверенности ООО «Кеш-Сервис», основание - договор купли–продажи от Дата обезличенаг. \л.д.87\.
Указанное обстоятельство подтверждается письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Межрайонной ИФНС №10 по Ставропольскому краю, что согласно налоговой отчетности ООО «Кеш-Сервис» за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., автомобиль ГАЗ Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен находился на балансе последнего. л.д.91\
А также письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Межрайонной ИФНС №10 по Ставропольскому краю, что согласно представленной ООО «Кеш-Сервис» нало говой отчетности за 2008-2010г. автомобиль ГАЗ Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен находится на балансе последнего. л.д.125\
Кроме того, как следует из письма Номер обезличен от Дата обезличенаг. ГУВД по г.Москва, ООО «Индустрия-Сервис» состоит на учете в ИФНМС России Номер обезличен ..., однако по юридическому адресу регистрации ... ... не располагается, фактический адрес на территории ... не установлен, как не установлено и место нахождения руководящих органов ООО «Индустрия-Сервис».л.д. 89-90 \
Доводы представителя ответчика, третьего лица, что автомобиль Номер обезличен, рег.знак Номер обезличен не принадлежит истцу, не могут быть приняты судом, поскольку таких доказательств суду не представлено. То обстоятельство, что в отношении указанного автомобиля проводятся проверочные мероприятия органами ГИБДД, не опровергают принадлежности автомобиля истцу.
Собственность гражданина охраняется Конституцией Российской Федерации, и гражданин может быть лишен своей собственности только по решению суда, однако такого решения суду не представлено.
Также не могут быть приняты доводы о том, что истец при предыдущем рассмотрении дела отказался от иска к ООО «Кеш-Сервис», поскольку, как следует из решения Предгорного районного суда от Дата обезличенаг. по иску Щеглова А.Т. к ООО «Кеш-Сервис» о возмещении ущерба, определением от Дата обезличенаг. по ходатайству Щеглова А.Т. в порядке ст.39 ГПК РФ ООО «Кеш-Сервис» было исключено из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика привлечен Гюльбяков А.М.
Определения суда об отказе Щеглова А.Т. от иска к ООО «Кеш-Сервис» и в связи с этим прекращения производства по делу суду не представлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 640 руб.44 коп. надлежит отказать.
Как видно, при предъявлении иска было заявлено требование о взыскании с ответчика 62 727 руб.45 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, на момент предъявления иска указанная сумма подтверждена расчетами, которые не оспорены сторонами.
При уточнении иска, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в том числе и с учетом времени нахождения дела в суде. Однако, как видно из материалов дела, дело слушанием неоднократно откладывалось в связи с многочисленными ходатайствами представителя истца об истребовании дополнительных доказательств, что в свою очередь повлекло длительность рассмотрения дела, к которому ответчик отношения не имеет.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу статьи 151 ГК РФ, поскольку если гражданину причинен моральный вред (физи ческие или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму щественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие немате риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из харак тера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных причи нением механических повреждений автомашине истца, в связи с этим невозмож ностью ведения истцом привычного образа жизни ввиду отсутствия автомашины, не обходимости тратить свое личное время на защиту своих прав, степени вины причи нителя вреда ответчика, в течение нескольких лет удерживающего денежные сред ства для восстановительного ремонта автомашины истца, несмотря на то, что было установлено и привлечено к административной ответственности лицо, виновное в ДТП, управлявшее автомобилем ответчика, водитель Гюльбяков А.М., также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью.
Согласно ст.98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск к ответчику удовлетворен, с последнего должны быть взысканы затраты понесенные истцом: по оплате автоэкспертизы – 3 330 руб.; по юриди ческой консультации - 100 руб.; по оплате доверенности -700 руб.; почтовые расходы – 427 руб. 50 коп.; по уплате госпошлины -10 891 руб., подтвержденные документами, представленными истцом в суд.
Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика затрат по оплате услуг представителя -15 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из договора поручения от Дата обезличенаг., истцом заключен договор об оказании юридических услуг с «Юридическим агентством АМД», которому и перечислено вознаграждение в размере 15 000 рублей, однако доказательств того, что указанное агентство представляло интересы истца по настоящему делу, суду не представлено. Как видно, представителем интересов истца по настоящему делу по доверенности является физическое лицо Маслаков Д.С. \л.д.31,32,33\
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Щеглов А.Т. удовлетворить - частично.
Взыскать с ООО «Кеш-Сервис» в пользу Щеглов А.Т.: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме - 765 775 руб.25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 62 727 руб.45 коп., расходы по оплате услуг автоэкспертизы – 3 330 руб.; почтовые расходы – 427 руб. 50 коп.; расходы по юридической консультации - 100 руб., по оплате доверенности -700 руб., по уплате госпошлины -10 891 руб. компенсацию морального вреда – 10 000 рублей,
Во взыскании с ООО «Кеш-Сервис» в пользу Щеглов А.Т. расходов по оплате услуг представителя -15 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей Дата обезличенаг.
Судья
Дело № 2-723/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
Ст.Ессентукская 13 сентября 2010г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца по доверен ности Маслакова Д.С., представителя ответчика, третьего лица по доверенности Чефоновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглов А.Т. к ООО «Кеш-Сервис», третье лицо Гюльбяков А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Щеглов А.Т. удовлетворить - частично.
Взыскать с ООО «Кеш-Сервис» в пользу Щеглов А.Т.: материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшес твия в сумме - 765 775 руб.25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 62 727 руб.45 коп., расходы по оплате услуг автоэкспертизы – 3 330 руб.; почтовые расходы – 427 руб. 50 коп.; расходы по юридической консультации - 100 руб., по оплате доверенности -700 руб., по уплате госпошлины -10 891 руб. компенсацию морального вреда – 10 000 рублей,
Во взыскании с ООО «Кеш-Сервис» в пользу Щеглов А.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами - 70 640 руб.44 коп., расходов по оплате услуг представителя -15 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: