№ 2-816\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
ст. Ессентукская 15 сентября 2010 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца АК СБ РФ по доверенности Вяткиной Е.В., ответчиков Глебнева М.Ф., Феневой Н.В., Какашинской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ к Пилавову Н.А., Пилавовой Н.Н., Глебневу Ф.Ф., Фене вой Наталье Васильевне, Какашинской Е.А. о взыскании задолжен ности,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск АК Сберегательного банка РФ удовлетворить - частично.
Взыскать солидарно с Пилавову Н.А., Пилавовой Н.Н., Какашинской Е.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения №30 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 329 923 руб.17коп. в том числе: 127 955 руб.56 коп. - основной долг невозвращенный кредит; 42 859 руб.10 коп. - проценты за пользованием кредитом; 159 108 руб. 51 коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов, затраты по уплате госпошлины 6 499 руб. 23 коп.
Во взыскании солидарно с Глебневу Ф.Ф., Феневой Н.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 329 923 руб.17коп. затраты по уплате госпошлины 6 499 руб. 23 коп. - отказать.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ в пользу Глебневу Ф.Ф., Феневой Н.В. судебные расходы по производству судебной экспертизы по 10 000 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья
№2-816/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИст. Ессентукская 15 сентября 2010 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца АК СБ РФ по доверенности Вяткиной Е.В., ответчиков Глебнева М.Ф., Феневой Н.В., Какашинской Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ к Пилавову Н.А., Пилавовой Н.Н., Глебневу Ф.Ф., Феневой Н.В., Какашинской Е.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пятигорское отделение №30 акционерного коммерческого Сбере гательного банка РФ (АК СБ РФ) обратилось в суд с иском к ответчикам Пилавову Н.А., Пилавовой Н.Н., Глебневу М.Ф., Феневой Н.В., Какашинской Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между АК СБ РФ дополни тельным офисом №30\0139 Пятигорского отделения филиала АК СБ РФ и заем щиком Пилавовым Н.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита 190 000 рублей сроком по Дата обезличена г. под 19 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от Дата обезличена г. с: Пилавовой Н.Н. Номер обезличен; Глебневым М.Ф. Номер обезличен; Феневой Н.В. Номер обезличен; Какашинской Е.А. Номер обезличен. Согласно кредитному договору, Пилавов Н.А. обязан вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнил обязательства, допускал просрочку платежей. С февраля Дата обезличена г. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчетам на Дата обезличена г. в сумме 329 923 руб. 17 коп., в том числе: 127 955 руб. 56 коп.- невозвращенный кредит; 42 859 руб. 10 коп. - проценты за пользованием кредитом; 159 108 руб. 51 коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пилавова Н.А., Пилавовой Н.Н., Глебнева М.Ф., Феневой Н.В., Какашинской Е.А., задолженность по кредиту в сумме 329 923 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 6 499 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям
Ответчик Глебнев М.Ф. иск не признал, суду пояснил, что подпись в договоре поручительства не его, договор поручительства не подписывал.
Ответчик Фенева Н.В. иск не признала, суду пояснила, что подпись в договоре поручительства не ее, договор поручительства не подписывала.
Ответчик Какашинская Е.А. иск признала.
Ответчики Пилавов Н.А., Пилавова Н.Н. в суд не явились.
Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств подтверждающих, что они были лишены возможности дважды явиться в суд по независящим от них обстоятельств суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, уклонялись от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд об уважительности причин своей неявки.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела суд,
что между истцом АК СБ РФ №30\0139 Пятигорского отделения филиала АК СБ РФ и ответчиком Пилавовым Н.А. по письменному заявлению последнего, был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита 190 000 рублей сроком по Дата обезличена г. под 19 % годовых л.д.23, 25-26\
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Указанные требования при заключении договора выполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанные требования при заключении договора истцом выполнены и сторонами не оспариваются.
Денежные средства заемщику выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 22 \.
Согласно договору, заемщик Пилавов Н.А. обязан был вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнил обязательства по кредит ному договору по своевременной уплате за пользование кредитом, допускала просрочку платежей. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором. Заемщику направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита. Заемщиком были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи с чем, согласно расчетам образовалась задолженность 329 923 руб. 17 коп.
Расчеты задолженности стороны не оспариваются. л.д. 19 \
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства поручителей согласно договорам поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчики Пилавова Н.Н., Какашинская Е.А. подписали договора поручитель ства взяли на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно за неисполнение обязательств заемщика по возврату кредита, процентов и неустоек. л.д.29,30\
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиками Пилавовым Н.А., Пилавовой Н.Н., Какашинской Е.А. суду не пред ставлено доказательств, того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признанны судом как уважи тельная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Глебневу М.Ф., Феневой Н.В. следует отказать.
В обоснование иска к ответчику Глебневу М.Ф., Феневой Н.В. истец представил договора поручительства от Дата обезличена г. на имя Глебнева М.Ф. Номер обезличен и Феневой Н.В. Номер обезличен л.д. 27, 28\.
Однако по заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., подпись от имени Глебнева М.Ф. в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнена не Глебневым М.Ф., по заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., подпись от имени Феневой Н.В. в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнена не Феневой Н.В.
Иных доказательств кроме договоров поручительства, подтверждавших бы факт обязательства ответчиками Глебневым Н.Ф., Феневой Н.В. по кредитным договорам суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что Глебнев Н.Ф., Фенева Н.В. не подписывали договора поручительства и не являются поручителями по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. г., в связи с чем, у них не возникло обязательств согласно ст.363 ГК РФ о солидарной ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Пилавовым Н.А. обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Поскольку почерковедческие экспертизы Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличенаг. по договорам поручительства, которые представлены истцом как доказательство в обоснование иска к ответчикам проведена по ходатайству Глебнева М.Ф. Феневой Н.В., в иске к которым отказано, а также в связи с тем, что заключение эксперта не является доказательством по иску к остальным ответчикам суд считает необходимым взыскать судебные издержки, связанные с их производством, подтвержденные квитанциями на сумму 20 000 рублей с истца. л.д.130,131\
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск АК Сберегательного банка РФ удовлетворить - частично.
Взыскать солидарно с Пилавову Н.А., Пилавовой Н.Н., Какашинской Е.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения №30 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 329 923 руб. 17 коп. в том числе: 127 955 руб. 56 коп.- основной долг невозвращенный кредит; 42 859 руб. 10 коп. - проценты за пользованием кредитом; 159 108 руб. 51 коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов, затраты по уплате госпошлины 6 499 руб. 23 коп.
Во взыскании солидарно с Глебневу Ф.Ф., Феневой Н.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделение №30 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 329 923 руб. 17 коп., затраты по уплате государственной пошлины – отказать.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ в пользу Глебневу Ф.Ф., Феневой Н.В. судебные расходы по производству экспертизы по 10 000 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей Дата обезличенаг.
Судья
Номер обезличен