Дело 2-990/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судья Черновой И.В.
при секретаре судебного заседания Леоновой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС РФ по Центральному АО г. Омска к Козьмов В.В. о взыскании налога на имущество
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска обратилась в суд с иском к Козьмову В.В. о взыскании налога на имущество в котором указывают, что согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 « О налоге на имущество физических лиц» ( с изменениями и дополнениями) Козьмов В.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. По сведениям, полученным в соответствии со статьей 85 НК РФ из МУП « ЦТИ» налогоплательщик является собственником квартиры ..., ... ... кадастровый Номер обезличен. В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщику направлено уведомление от 13.06.2009г. Номер обезличен за 2009 год. В связи с неуплатой налога на основании статьи 69 НК РФ ответчику направлено требование от 17.12.2009г. Номер обезличен на сумму налогов – 6374 рубля 30 копеек: пени- 1197 рублей 22 копейки об оплате налога на имущество физических лиц и пени. На основании пункта 2 статьи 57, статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пени. До настоящего времени задолженность в бюджет не внесена и сумма задолженности составляет 7547 рублей 24 копейки. Просят взыскать с Козьмова В.В. налог на имущество – 6374 рубля 30 копеек: пени- 1197 рублей 22 копейки, всего 7547 рублей 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Козьмов В.В. в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска Козьмову В.В. о взыскании налога и пени в размере 7547 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Бесспорно установлено, что Козьмову В.В. на праве собственности квартиры ..., ... ... кадастровый Номер обезличен. На основании чего, ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска Козьмову В.В. были начислены платежи по налогу на имущество физических лиц на сумму в размере 7 547 рублей 24 копейки. В связи с неисполнением установленной обязанности Козьмову В.В. за неуплату в установленные законодательством сроки налога на имущество физических лиц, была начислена пеня в размере 1197.22 рублей.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом, налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска в адрес Козьмова было направлено требование от 13.06.2009г. Номер обезличен и от 17.12.2009г. Номер обезличен об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщика – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Установлено, что за Козьмовым В.В. числится (выявлена) задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 7547 рублей 24 копейки, в том числе платежи по налогу на имущество физических лиц в размере 6374 рубля 30 копеек, пеня за неуплату в установленные законом сроки налога на имущество физических лиц в размере 1197 рублей 22 копейки.
.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Инспекции ФНС РФ по Центральному АО г. Омска к Козьмов В.В. о взыскании налога на имущество
взыскать с Козьмов В.В. налог на имущество – 6374 рубля 30 копеек: пени- 1197 рублей 22 копейки, всего 7547 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья