№ 2-757/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Черновой И.В.
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.
с участием:
представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) Вяткиной Е.С., действующей на основании доверенности от 11.07.2010 года № 09/20451
ответчика Дмитровой М.С.
представителя ответчика Дмитровой М.С. – Зайцева А.С.., действующего на основании доверенности от 17.08.2010 г.
ответчика Марикода А.Н.
представителя ответчика Марикода А.Н. – Булыменко Т.В. действующей на основании доверенности 126 НПСК 031989
ответчика Поповой Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) к Дмитровой Л.С., Лезгиевой Л.Ф., Поповой Н.Т., Марикода А.Н. о взыскании задолженности, встречное исковое заявление Дмитровой Л.С. к Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) о признании кредитного договора незаключенным,, о взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л :
Истец АКСБ РФ (доп. офис № 30/098) обратился в суд с иском к Дмитровой Л.С., Лезгиевой Л.Ф., Поповой Н.Т., Марикода А.Н. в котором указывают, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в Сбербанке России (Дополнительном офисе №30/0139 Пятигорского отделения №30) Дмитровой Л.С. получил кредит в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на неотложные нужды сроком по Дата обезличена года под 19 % годовых. Средства выданы заемщику Дата обезличена года, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен и заявлением заемщика на выдачу кредита от Дата обезличена года. Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством Номер обезличен от Дата обезличена г. Согласно п. 2.5. кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Договорные обязательства (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора) заёмщиком не выполняются. Начиная с Дата обезличена года, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. На основании п.2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просят взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Дмитровой Л.С. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, Лезгиевой Л.Ф. (договор поручительства б/н от Дата обезличена года), Поповой Н.Т. (договор поручительства б/н от Дата обезличена года), Марикода А.Н. (договор поручительства б/н от Дата обезличена года), задолженность в сумме 205 740 руб. 80 коп., в том числе: - 103 634 руб. 19 коп. - сумма просроченного основного долга; - 18 235 руб. 76 коп. – просроченные проценты; - 83 870 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов (п.2.7 кредитного договора). Возместить за счёт ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5 257 руб. 41 коп..
В судебном заседании представитель истца – ответчика Вяткина Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по основаниям указанным в возражениях на встречное исковое заявление.
Ответчик Попова Н.Т. суду пояснила: исковые требования банка не признает. Поручителем ее попросила быть Лезгиевой Л.Ф., кредит брался для Лезгиева Л. свекра Лезгиевой Л.Ф.. С Дмитровой М.С. ранее знакома не была. с Дмитровой М.С. ранее знакома не была. Она ездила в банк и там подписывала документы, ездили в банк втроем: она, Марикода А.Н. и Лезгиевой Л.Ф.. Подписали договор и у ехали, Афелию в банке не видели, Дмитрову тоже не видели. Кто подписывал договор кредита не знает, уже увидела Дмитрову когда пришло исковое заявление.
Представитель ответчика Марикода А.Н. –Булыменко Т.В. суду пояснила: исковые требования не признают. Ее муж Марикода А.Н. подписывал договор по просьбе, так как были дружеские отношения. Началось все с того, что у свекра ее сестры Лезгиевой Л.Ф. была трудная ситуация. Эльшад нашел Афелию, но она ее на тот момент не знала. Эльшад узнал, что Афелия может помочь оформить кредит, таким образом, что оформит кредит за определенное вознаграждение, но нужны были только поручители. Эльшад попросил быть поручителями. Они согласились на тех условиях, что когда им тоже необходимо будет взять кредит в банке они тоже помогут. Поручителем пошел ее муж, Н. попросили и Лезгиева как родственника. Они поехали в банк с Эльшадом, их завели по очереди, все подписали документы и вернулись домой, а Эльшад остался в банке. Никаких денежных вознаграждений от Э. не получали, даже никто «Спасибо» не сказал.
Ответчик Марикода А.Н. пояснил, что исковые требования не признает, так как этих денег не видел. Он подписывал договор поручительства. Дмитрову М.С. не знал. Лезгиев Эльшат попросил быть поручителем, сказав, что ему срочно нужны деньги и он будет платить данный кредит. Лезгиев приехал к нему с Лейлой, сказав, что все готово и надо ехать в банк для того, чтобы расписаться. Он, Попова Н., Э.Л. приехали в банк, расположенный в ст. Ессентукской, их вызывали по одному в банк, расписывались и выходили. Позже появилась О., которая сообщила им, что является представителем банка, и они с Э. пошли в банк. Выйдя с него они сели в машину, он подошел к Э. и попросил у него 200 рублей на бензин, так как приехал в ст. Ессентукскую по его делам. Он достал из кармана пачку денег купюрами достоинством 1000 рублей каждая, сказав, что у него нет мелких купюр, и что позже он даст ему денег. Он не видел как Лезгиев Э., Л в банке получали деньги.
Ответчик – истец Дмитрова М.С. исковые требования банка не признала обратилась со встречным исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) в котором указывает, что она устроилась на работу барменом-кассиром в кафе «У очага», в ... района Ставропольского края в начале 2004 г. и проработала там, около двух с половиной лет. При приеме на работу, она сдала директору кафе трудовую книжку, медицинскую книжку и свой паспорт. Эти документы получила назад только после увольнения. Из возвращенных ей документов узнала, что официально была там оформлена всего четыре месяца. Где-то в начале февраля 2004 года, директор кафе « У очага» Мусаелян О.М. попросила быть ее поручителем по кредитному договору, она дала согласие и под её диктовку заполнила какие- то бланки документов для банка, но подписи не ставила. После заполнения и передаче заполненных бланков Мусаелян О.М., спросила у Мусаелян О.М. «Правильно ли заполнила бланки ?» На данный вопрос Мусаелян О.М. ответила, что: « Если что-то не так, то в банке все допишут сами». Заполняла документы для Мусаелян О.М. прямо на рабочем месте в кафе « У очага». После этого, Мусаелян О.М. с заполненными бланками документов, уехала в банк для оформления кредита. Приехав через некоторое время из банка, она сказала, что: « С кредитом у неё не получилось, т.к. не хватило каких-то документов». На этом все и закончилось. Спустя почти пять лет, в мае месяце 2009 года, к ней домой приехали работнику службы безопасности банка и спросили у матери про нее. Мама сказала, что она _ Дмитрова живет на квартире в ..., после чего набрала ее номер телефона и передала им трубку. По телефону работник банка спросил, получала ли она у них кредит? Она ответила, что не получала. После этого, они спросили, знает ли она Мусоелян О.М. и где её можно найти? Она ответила, что работала раньше у Мусаелян, но давно её не видела, а найти её скорей всего можно в кафе «У очага», который находится в районе ж/переезда .... После этого работники банка уехали от мамы и нее, по этому вопросу, около года ни кто больше не тревожил. В мае месяце 2010 г., получила письмо от заведующей ДО 30/098 Пятигорского отделения №30 Северо-Кавказского банка Сбербанка России за Номер обезличен от Дата обезличена г. Из данного письма узнала, что является заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 150000 руб. и по состоянию на Дата обезличена г., ею допущена просроченная задолженность в сумме 202061.33 руб. Для выяснения этого вопроса, она по указанному на конверте письма адресу, поехала в ... в дополнительный офис ЗО/098 Пятигорского отделения Номер обезличен Северо-Кавказского банка Сбербанка России и там написала заявление о том, что ни какого кредита у них не брала. После этого предварительно разыскав номер телефона Мусаелян О.М., она позвонила ей и стала выяснять у неё про оформленный кредит на ее- Дмитровой имя. При данном телефонном разговоре -Мусаелян О.М. сказала, что она брала кредит на ее имя для своего родственника. В получении кредита ей помогли работники банка. Через несколько дней, после состоявшегося телефонного разговора с Мусаелян О.М., к ней, в конце июля месяца 2010 г., приехал её муж, Чернов К.П., и поехали к его --родственнику ФИО (... которому Мусаелян О.М. передала полученные ею, по оформленному на ее имя кредиту деньги. При состоявшейся в тот визит встрече, родственник Мусаелян О.М., Лезгиев Э., признал факт получения денег его сыном с невесткой, которая была оформлена поручителем по оформленному на ее имя кредиту (Лезгиевой Л.Ф.) и пообещал принять меры по погашению по нему всей образовавшейся задолженности. Данный разговор был записан на сотовый телефон. Дня через два-три после встречи с Лезгиевым Э., Мусаелян О.М., привезла сохранившиеся у него платежные документы по вышеуказанному кредитному договору и гарантировала, что он закроет по нему все вопросы. На сегодня ни кто не закрыл вопрос задолженности по оформленному на мое имя кредиту. Согласно ст. 434 ГК РФ. Согласно указанным общим положениям, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа на основе свободного волеизъявления сторон и подписан его сторонами. Она ни какой кредитной договор не думала заключать и его не подписывала, ни каких поручителей по нему никогда не знала и не знает. Просит применить к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Дмитровой Л.С. последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Дмитровой Л.С. все понесенные ею судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела ответчик – истец Дмитрова М.С. изменила предмет иска и просит считать предметом ее встречного иска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( открытое акционерное общество) от 19.08. 2010 года о признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и Дмитровой Л.С. незаключенным мотивируя тем, что согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ сказано, что « договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Она ни каких денег по сфабрикованному на ее имя кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года не получала и не подписывала.
Представитель ответчика Дмитровой М.С. – Зайцев А.С. суду пояснил: на своих требованиях настаиваем по тем, снованиям которые изложила Дмитрова М.С.
Ответчик – Лезгиева Л.Ф. в судебное заседание не явилась просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заслушав мнение участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – Лезгиевой Л.Ф.
Свидетель ФИО36 пояснила, что в 2004 году ее дочь Лезгиевой Л.Ф. и зять проживал с ней вместе. С момента их свадьбы к ним ни разу не приехали родственники зятя, а тут вдруг приехали, дочери свекр пришел просить ее, чтобы она была у него поручителем якобы он должен был взять кредит, при разговоре она не присутствовала, ее в этот момент дома не было. Потом когда приехала домой ей дочь все рассказала, что приходил ее свекр и просил взять деньги в кредит. Потом через некоторое время он приехал ее забрал, их весь день не было дома. Когда у дочери спросила, где она была она сказала, что ездили брать деньги. Она сказала, что не сама берет деньги она просто будет поручителем, деньги забрал ее свекр Лезгиев Э. Кто и в какой сумме получал деньги не видела не присутствовала не при подписании кредитного договора не при разговоре. Она все знает со слов дочери Лезгиевой Л.Ф..
Свидетель ФИО37. пояснил, что Лезгиева Л.Ф. это жена его брата, а Булыменко Т.В. это ее сестра. Он знает, что отец Лезгиев Э. взял деньги у А. 50 тысяч рублей, отец сказал, что это деньги кредитные.
Свидетель ФИО38.о пояснил, что Дмитрову М.С. не знает. Лезгиева Л.Ф. жена его сына. Для кого Дмитровой Л.С. брала кредит, как и кто подписывал кредитный договор и договору поручительства ему ничего не известно. ФИО его родственница. Деньги он от Мусаелян О.М. не получал. Поручителей он также не знает. В банк с Офелией не ездил, деньги не получал.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца – ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098 ) к Дмитровой Л.С., Лезгиевой Л.Ф., Поповой Н.Т., Марикода А.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление Дмитровой Л.С. к Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) о признании кредитного договора незаключенным,, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Сбербанком России (Дополнительным офисом № 30/038 Пятигорского отделения № 30) и Дмитровой М.С. заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании которого она получил кредит в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на неотложные нужды сроком по 10.02. 2010 года под 19 % годовых. Средства выданы заемщику Дата обезличенаг.г., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен, заявлением заемщика на выдачу кредита от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор кредитования заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
Договорные обязательства (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора) заемщиком не выполняются. Начиная с Дата обезличена г. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться наряду с другими способами, поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение кредитного договора Дата обезличена от Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Лезгиевой Л.Ф. (договор поручительства б/н от Дата обезличена года), Поповой Н.Т. (договор поручительства б/н от Дата обезличена года), Марикода А.Н. (договор поручительства б/н от Дата обезличена года). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что согласно расчету задолженности, на Дата обезличена года за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 205 740 руб. 80 коп., в том числе: - 103 634 руб. 19 коп. - сумма просроченного основного долга; - 18 235 руб. 76 коп. – просроченные проценты; - 83 870 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов (п.2.7 кредитного договора).
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании, установлено, что Дмитровой М.С. существенно нарушен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между ней и Сбербанком России (Дополнительным офисом № 30/038 Пятигорского отделения № 30).
Суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик – истец по встречному иску Дмитрова М.С. не предоставила суду доказательств, что она не подписывала кредитный договор, в судебном заседании не отрицала, что документы заполняла своей рукой, подписывала договор поручительства и еще какие-то документы, затем подписывала еще какой-то договор, но она его не читала. Подписи в кредитном договоре, в заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита от Дата обезличена года, кассовом ордере Номер обезличен о выдаче 150 000 рублей похожи на ее, но она не уверена. Срочное обязательство заполнено ее рукой, заполняла она, но не уверенна, что подпись стоит ее, но похожа на ее.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В судебном заседании Дмитрова М.С. обратилась с заявлением о признании подложными доказательствами: договора поручительства на имя Лезгиевой Л.Ф., Марикода А.Н. и Поповой Н.Ф. от Дата обезличена года, срочное обязательства на имя Дмитриевой М.С. от Дата обезличенаг., заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита на имя Дмитровой М.С. от Дата обезличена года, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на имя Дмитровой М.С., кассовый ордер Номер обезличен о выдаче 150 000 рублей так как она не подписывала оформленный на ее имя кредитный договор, не получала по нему ни каких денежных средств, а также не знала ни каких поручителей, указанных в исковом заявлении. Она не заявляет ходатайства о назначении экспертизы.
Утверждение Дмитровой М.С. о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования. В заявлении Дмитрова М.С. не указала признаки подложности, не изложила версию возникновения.
Ответчики Лезгиева Л.Ф., Попова Н. Т., Марикода А.Н. не оспаривают, что по своей воле заключили договора поручительства и в добровольном порядке приняли на себя обязательства по его исполнению Форма и содержание договоров соответствуют требованиям закона.
Суд считает договора поручительства на имя Лезгиевой Л.Ф., Марикода А.Н. и Поповой Н.Ф. от Дата обезличена года, срочное обязательства на имя Дмитриевой М.С. от Дата обезличенаг., заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита на имя Дмитровой М.С. от Дата обезличена года, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на имя Дмитровой М.С., кассовый ордер Номер обезличен о выдаче 150 000 рублей достоверными доказательствами.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/038) о взыскании с ответчиков затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования ответчика – истца Дмитровой Л.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) о признании кредитного договора незаключенным,, о взыскании судебных расходов необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.
Оснований для признания договоров недействительными судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) к Дмитровой Л.С., Лезгиевой Л.Ф., Поповой Н.Т., Марикода А.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить:
Взыскать солидарно с Дмитровой Л.С., Лезгиевой Л.Ф., Поповой Н.Т., Марикода А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность в сумме 205 740 рублей 80 копеек.
Взыскать солидарно с Дмитровой Л.С., Лезгиевой Л.Ф., Поповой Н.Т., Марикода А.Н. Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 257 рублей 41 копейку.
В удовлетворении исковых требований Дмитровой Л.С. к Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) о признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Дмитровой Л.С. незаключенным, о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочное решение изготовлено 19 октября 2010 года.
Судья