№ 2-850/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИст. Ессентукская 1 ноября 2010 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Вяткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ к Прядко А.В., Прядко А.В., Арсланов А.Р., Прядкин С.И., Литвиненко Е.Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Пятигорское отделение №30 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (АК СБ РФ) обратилось в суд с иском к Прядко А.В., Прядко А.В., Арсланову А.Р., Прядкину С.И., Литвиненко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АК СБ РФ в лице заведующего дополнительным офисом №30\0139 Пятигорского отделения филиала АК СБ РФ действующего на основании Устава СБ РФ, Положения об отделениях и физическим лицом Прядко А.В. на основании его письменного заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с: Прядко А.В. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Арслановым А.Р. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Прядкиным С.И. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко Е.Н., б/Н от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора, Прядко А.В. обязан вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполняет указанные обязательства, допускает просрочку платежей. С января 2007г. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Прядко А.В., Прядко А.В., Арсланова А.Р., Прядкина С.И., Литвиненко Е.Н. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что заемщик никаких причин, которые препятствовали выполнять условия договора, не привел. На неоднократные напоминания и требования погасить задолженность заемщик и поручители никак не реагировали.
Ответчик Прядко А.В. надлежаще извещен, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не принес.
Ответчик Прядко А.В. надлежаще извещена, в суд не явилась, в судебном заседании 2.09.2010 г. иск не признала, пояснила, что не является поручителем, так как не подписывала кредитный договор и договор поручительства.
Ответчик Арсланов А.Р. надлежаще извещен, в суд не явился, в судебном заседании 2.09.2010 г. иск не признал, пояснил, что не является поручителем, так как не подписывал кредитный договор и договор поручительства.
Ответчик Прядкин С.И. иск не признал, надлежаще извещен, в суд не явился, в судебном заседании 2.09.2010 г. иск не признал, пояснил, что не является поручителем, так как не подписывал кредитный договор и договор поручительства.
Ответчик Литвиненко Е.Н. иск не признала, надлежаще извещена, в суд не явилась, в судебном заседании 2.09.2010 г. иск не признала, пояснила, что не является поручителем, так как не подписывала кредитный договор и договор поручительства.
Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно кредитному договору, договорам поручительства, ответчики обязаны сообщать кредитору о перемене места нахождения, жительства. Судом по месту жительства, указанному в кредитном договоре, договоре поручительства, направлены повестки ответчикам Прядко А.В., Прядко А.В., Арсланову А.Р. Прядкину С.И., Литвиненко Е.Н., указанному в паспортах, договорах поручительства были направлены телеграммы о вызове в суд. Однако ответчики надлежаще извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили \л.д.203-213 \.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств, подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, и, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд об уважительности причин своей неявки в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме.
Указанные требования при заключении кредитного договора сторонами выполнены.
Суд установил, что между АК СБ РФ в лице заведующего дополнительным офисом №30\0139 Пятигорского отделения филиала АК СБ РФ и физическим лицом Прядко А.В. на основании его письменного заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. /л.д. 5-6, 22/.
Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства поручителей, согласно договорам поручительства, производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Указанные требования кредитного договора банком не выполнены.
В обоснование иска к ответчикам Прядко А.В., Арсланову А.Р., Прядкину С.И., Литвиненко Е.Н. истец представил кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № на имя Прядко А.В., договора поручительства на имя Прядко А.В., Арсланова А.Р., Прядкина С.И., Литвиненко Е.Н. б/н от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6,21,24-27/.
По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Литвиненко Е.Н. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Литвиненко Е.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Литвиненко Е.Н. /л.д. 70-81/.
По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Арсланова А.Р. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Арслановым А.Р. а другим лицом с подражанием подлинной подписи Арсланова А.Р. /л.д. 97-105/.
По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Прядкина С.И. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Прядкиным С.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Прядкина С.И. /л.д. 121-130/.
При таких обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что Арсланов А.Р., Прядкин С.И., Литвиненко Е.Н. подписали кредитный договор и договора поручительства, в связи с чем у ответчиков Арсланова А.Р., Прядкина С.И., Литвиненко Е.Н. никаких обязательств перед АК СБ РФ по возврату кредита, процентов за пользованием кредита не возникло.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Прядко А.В. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Прядко А.В./л.д. 146-157/.
Прядко А.В. подписала договор поручительства, обязалась отвечать за заемщика по возврату кредита и процентов.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признанны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Поскольку почерковедческие экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам поручительства проведены по ходатайству ответчиков Арсланова А.Р., Прядкина С.И., Литвиненко Е.Н. в иске к которым отказано, суд считает необходимым взыскать судебные издержки связанные с ее проведением с истца.
Руководствуясь ст.ст.39, 194-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АК Сберегательного банка РФ удовлетворить - частично.
Взыскать солидарно с Прядко А.В., Прядко А.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения №30 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение долга и процентов, судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Во взыскании с Арсланов А.Р., Прядкин С.И., Литвиненко Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.
Взыскать с Пятигорского отделения №30 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Арсланов А.Р., Прядкин С.И., Литвиненко Е.Н. судебные расходы по производству экспертизы по <данные изъяты> руб. каждому.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья