2-1179/2010 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 ноября 2010 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Маниной Е.С.,
с участием ответчика Шульгина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» г. Пятигорска к Шульгину А.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Содействие» г. Пятигорска обратились в суд с заявлением к Шульгину А.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением в котором указывают, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.11.2009 г. Шульгин А.Л., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Шульгин А.Л., составив от имени пайщика Столярова Н.Ф. подложные заявление о возврате части займа и расходный кассовый ордер, незаконно получил из кассы Общества денежные средства в размере 40 000 рублей.
Составив от имени пайщика Столярова Н.Ф. подложные заявление о возврате части займа и расходный кассовый ордер, Шульгин А.Л., незаконно получил из кассы Общества денежные средства в размере 225601 рубль.
Таким образом, всего Шульгин А.Л. незаконно получил денежные средства в размере 265601 рубля, принадлежащие на праве собственности Обществу.
По условиям п. 2.1. договора № 86-2 от 26.08.2008 г., ставка компенсации за пользование личными сбережениями составляет 15% годовых.
В соответствии с п. 2.4. договора, с начисленных сумм компенсации Обществом удерживаются и перечисляются в бюджет причитающиеся суммы налога на доходы физических лиц.
Согласно с п. 2.5. договора, в соответствии с условиями осуществляемых Обществом ссудо-сберегательных программ, пайщик уплачивает членские взносы на обеспечение уставной деятельности Общества.
На момент заключения договора № 86-2 от 26.08.2008 г., ставка членских взносов установлена Правлением Общества в размере 5% от суммы, полученной после удержания подоходного налога из суммы компенсации за пользование личными сбережениями.
На основании п. 2.8. договора, компенсация за пользование личными сбережениями ежемесячно капитализируется в прирост сбережений.
По заявлению Столярова Н.Ф. ему 03.12.2009 г., выплачена Обществом сумма займа с начисленными по условиям договора процентами в размере 291352 рубля, исчисленная из следующего: дневная ставка начисления процентов за пользование займом составляет – 15%: 365 дней = 0.04109%
Капитализация начисленных процентов происходит ежемесячно, следовательно, первоначальный период начисления процентов с 26 по 31 августа 2008 года (всего 5 дней).
Проценты в месяц за указанный период * 0. 04109 – 0.20545%
Сумма начисленных процентов:
250 000 рублей * 0.20545% = 514 рублей.
Сумма НДФЛ от начисленных процентов:
514 рублей * 13/100 = 67 рублей.
Сумма членских взносов исходя из ставки членского взноса 5% (согласно п. 2.5. договора):
514 рублей - 67 рублей = 447 рублей. 447 рублей*5/100 – 22 рубля.
Чистый доход за период с 26 по 31 августа 2008 года составит: 514 рублей – 67 рублей – 22 рубля = 425 рублей.
Таким образом, на конец расчетного периода сумма займа с капитализацией составляет: 250 000 рублей + 425 рублей = 250425 рублей.
На полученную сумму аналогично начислены проценты за весь период пользования займом – с 26.08.2008 г. по 03.12.2009 г., что вместе с суммой займа составило 291352 рубля. Эта сумма была перечислена Обществом на указанный Столяровым Н.Ф. в его заявлении лицевой счет, что подтверждается платежным поручением № 235 от 03.12.2009 г.
15.01.2009 г. Шульгин А.Л., оформив по подложным документам заем на имя Кривоножкиной Н.А., незаконно получил в кассе денежные средства в размере 50000 рублей. За период с 15.01.2009 г. по 19.03.2009 г. по займу производились погашения на общую сумму 24460 рублей, в том числе возвращено основного долга – 15168 рублей 63 копейки.
По условиям договора займа № 126-1 П от 15.01.2009 г., процентная ставка за пользование займом определена в размере 34.675% годовых, ставка начисления членских взносов – 85.775% годовых.
Исходя из этого, на день вступления в законную силу приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края то есть, на 08.12.2009 г., сумма задолженности по займу составила 65176 рублей 46 копеек.
19.02.2009 г., пайщик Королькова Л.В. внесла 7518 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности по договору займа № 70-2 П, заключенному ей с ПО «КС Содействие» 26.06.2008 г. на сумму 45000 рублей. Денежные средства от Корольковой Л.В. принял Шульгин А.Л., в подтверждение чего выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 214 от 19.02.2009 г. на сумму 7518 рублей 72 копейки. Но денежные средства не оприходовал, в кассу ПО «КС «Содействие» не внес. Вместо этого, 27.02.2009 г., Шульгин А.Л, внес в погашение по этому займу 3700 рублей.
01.04.2009 г., Королькова Л.В. обратилась в Общество с заявлением, предъявив квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.02.2009 г. и на основании заявления, предъявленного документа, Обществом был составлен акт недостачи.
Присвоенный Шульгиным А.Л. платеж зачтен в погашение займа – 01.04.2009 г., поскольку из-за необходимости соблюдения кассовой дисциплины, проведение платежа датой его фактического внесения (т.е. 19.02.2009 г.) невозможно. В силу чего, Обществом возмещена недостача с учетом начисленных пайщику процентов и членских взносов за период с 19.02.2009 г. по 01.04.2009 г., то есть, в размере, адекватном уменьшению основного долга, как если бы присвоенный Шульгиным А.Л. платеж был своевременно внесен в кассу Общества в погашение займа.
Таким образом, на 01.04.2009 г. (на момент обращения пайщика), Обществом зачтена сумма в размере 5564 рублей 16 копеек в счет погашения задолженности Корольковой Л.В. по договору займа № 70-2 П от 26.06.2008 г.
Следовательно, ущерб, понесенный Обществом в связи с возмещением Корольковой Л.В., присвоенного Шульгиным А.Л. платежа по займу, составил 5564 рубля 16 копеек.
25.02.2009 г., Шульгин А.Л. принял от пайщика Савенкова Ю.А.денежные средства в размере 3600 рублей в счет погашения задолженности пайщика по договору займа № 122-1 П, заключенному им с Обществом 16.12.2008 г. на сумму 30 000 рублей. Однако сумма в размере 3600 рублей в кассу Общества Шульгиным А.Л. внесена не была и надлежащим образом не оприходована.
02.04.2009 г., Савенков Ю.А. обратился в Общество с заявлением, предъявил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 221 от 25.02.2009 г. на сумму 3600 рублей и на сновании заявления и предъявленного документа, Обществом составлен акт недостачи.
Присвоенный Шульгиным А.Л. платеж был зачтен в погашение займа – 02.04.2009 г., поскольку из-за необходимости соблюдения кассовой дисциплины проведение платежа датой его фактического внесения (т.е. 25.02.2009 г.) невозможно. В силу чего, Обществом возмещена недостача с учетом начисленных пайщику процентов и членских взносов за период с 25.02.2009 г. по 02.04.2009 г., в размере, адекватном уменьшению основного долга, как если бы присвоенный Шульгиным А.Л. платеж был своевременно внесен в кассу Общества в погашение займа.
На 02.04.2009 г. (на момент обращения пайщика), Обществом зачтена сумма в размере 4720 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности Савенкова С.А. по договору займа № 122-1 П от 16.12.2008 г.
Ущерб, понесенный Обществом в связи с возмещением Савенкову К.А. присвоенного Шульгиным А.Л. платежа по займу, составил 4720 рублей 43 копейки.
26.02.2009 г., пайщик Тертышникова А.Р. внесла в погашение задолженности по договору займа № 23-2 П, заключенному ею с Обществом 31.07.2008 г. на сумму 25000 рублей, денежные средства в размере 2500 рублей. Указанную сумму принял Шульгин А.Л. и в подтверждение платежа выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 223 от 26.02.2009 г. на сумму 2500 рублей, но денежные средства не оприходовал и в кассу ПО «КС «Содействие» не внес.
02.04.2009 г., Тертышникова А.Р. обратилась в Общество с заявлением и предъявила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.02.2009 г. На основании заявления и предъявленного документа, Обществом был составлен акт недостачи.
Присвоенный Шульгиным А.Л. платеж зачтен в погашение займа – 02.04.2009 г., поскольку из-за необходимости соблюдения кассовой дисциплины, проведение платежа датой его фактического внесения (т.е. 26.02.2009 г.) невозможно. В силу чего, Обществом возмещена недостача с учетом начисленных пайщику процентов и членских взносов за период с 26 февраля по 02 апреля 2009 г., т.е. в размере, адекватном уменьшению основного долга, если бы присвоенный Шульгиным А.Л. платеж своевременно внесен в кассу Общества в погашение задолженности по займу.
Таким образом, на 02.04.2009 г. (на момент обращения пайщика) Обществом была зачтена сумма в размере 2656 рублей 66 копеек, в счет погашения задолженности Тертышниковой А.Р. по договору займа № 23-2 П от 31.07.2008 г.
Ущерб, понесенный Обществом в связи с возмещением Тертышниковой А.Р. присвоенного Шульгиным А.Л. платежа по займу, равен 2656 рублей 66 копеек.
27.02.2009 г., Шульгин А.Л. принял от Левашова А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, якобы в качестве займа, переданного в пользование Общества, выдав пайщику квитанцию к приходному кассовому ордеру № 228 от 27.02.2009 г. Однако указанную сумму Шульгин А.Л. надлежащим образом не оприходовал, в кассу Общества не внес.
28.02.2009 г. Шульгин А.Л. принял от Левашова А.А. еще 200000 рублей, также якобы, в качестве займа, переданного в пользование Общества, выдав пайщику квитанцию к приходному кассовому ордеру № 215 от 28.02.2009 г. Однако указанную сумму Шульгин А.Л. надлежащим образом не оприходовал, в кассу Общества не внес.
11.03.2009 г. Шульгин А.Л. принял от Левашова А.А. 30 000 рублей, также якобы в качестве займа, переданного в пользование Общества, выдав пайщику квитанцию к приходному кассовому ордеру № 262 от 11.03.2009 г, но указанную сумму Шульгин А.Л. надлежащим образом не оприходовал, в кассу Общества не внес.
Всего Шульгиным А.Л. была присвоена сумма в размере 430000 рублей, принятых от Левашова А.А.
Денежные суммы в возмещение вреда, причиненного Шульгиным А.Л. Левашову А.А., были взысканы с Общества решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.03.2010 г. по делу № 2-336/10.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2010 г. на основании исполнительного листа № 2-336/10 от 02.04.2010 г. Обществом Левашову А.А. были выплачены денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 944 от 23.04.2010 г.
Всего сумма причиненного Шульгиным А.Л. Обществу ущерба составила:
291352 руб. - 1352 руб. + 65176.46 руб. + 5564.16 руб. + 4720.43 руб. +2656.66 руб. + 450000.00 руб. = 819469 рублей 71 копейка.
01.11.2008 г. Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» с Шульгиным А.Л. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» на должность директора филиала ПО «КС «Содействие» в г. Кисловодск. Также 01.11.2008 г. с Шульгиным А.Л. заключен договор о полной материальной ответственности.
В силу указанных договоров, а также в соответствии с Положением о филиале и доверенностью, выданной Шульгину А.Л. для исполнения трудовых обязанностей, ему было вверено имущество, в том числе денежные средства, филиала Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие».
С 01.01.2009 г. приказом председателя правления на Шульгина А.Л. возлагалось также ведение бухгалтерской отчетности в связи с увольнением главного бухгалтера.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ, или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба, в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
24.05.2010 г., наименование Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» изменилось на новое – Потребительское общество «Содействие».
Просят суд взыскать с Шульгина А.Л. в пользу Потребительского общества «Содействие» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в размере 819469 рублей 71 копейки.
В судебное заседание, представитель истца Потребительского общества «Содействие», не явился, представив письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.
Ответчик Шульгин А.Л. исковые требования не признал, пояснив, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.11.2009 г. установлено, что его действиями причинен ущерб физическим лицам Столярову Н.Ф., Кривоножкиной Н.А., Корольковой Л.В., Савенкову Ю.А., Тертышниковой А.Р., Левашову А.А. Считает, что Потребительскому обществу «Содействие» ущерб не причинял.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Бесспорно, установлено, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.11.2009 г., Шульгин А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Установлена его вина по эпизодам в отношении Столярова Н.Ф., Кривоножкиной Н.А., Корольковой Л.В., Савенкова Ю.А., Тертышниковой А.Р., Левашова А.А.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ущерб, причиненный Шульгиным А.Л. потерпевшим, возмещен Потребительским обществом «Содействие».
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
01.11.2008 г., Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» с Шульгиным А.Л. был заключен трудовой договор, согласно которому, он принят на работу в Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» на должность директора филиала ПО «КС «Содействие» в г. Кисловодске и заключен договор о полной материальной ответственности.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
24.05.2010 г., наименование Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» изменилось на новое – Потребительское общество «Содействие».
Суд считает, что требования Потребительского общества «Содействие» г. Пятигорска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Потребительского общества «Содействие» г. Пятигорска к Шульгину А.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением:
- Взыскать с Шульгина А.Л. в пользу Потребительского общества «Содействие» г. Пятигорска денежные средства в возмещение ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в размере 819469 (восьмидесяти одной тысячи четырехсот шестидесяти девяти) рублей 71 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: