2-1138/2010 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 ноября 2010 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Маниной Е.С.,
с участием:
представителя истца ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске Лосева А.В, действующего на основании доверенности 317 от 19.05.2010 г.,
ответчика Шаповаловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске к Шаповаловой Л.В., Колесниковой И.Ф., Стекольщиковой М.В. о досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске обратились в суд с заявлением к Шаповаловой Л.В., Колесниковой И.Ф., Стекольщиковой М.В. о досрочном взыскании кредита, в котором указывают, что 21.08.2006 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала «Россельхозбанк» в г. Кисловодске Мирошкина В.М., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске, доверенности № 006-05-10/6 от 07.02.2006 г., и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, Шаповаловой Л.В., заключен кредитный договор № 060603/0084.
По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Шаповаловой Л.В. кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10.08.2011 г.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 21.08.2006 г. с физическими лицами Колесниковой И.Ф. и Стекольщиковой М.В. заключены договоры поручительства, соответственно №№ 060603/0084-7/1 и 060603/0084-7/2, на основании которых поручители отвечают перед банком в полном объеме за исполнение Шаповаловой Л.В. обязательств по Кредитному договору.
Банк выполнил своевременно и в полном объеме обязательства по кредитному договору, предоставив Шаповаловой Л.В. кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Согласно заявлению заемщика Шаповаловой Л.В., заемные средства были перечислены на ее счет № 40817810206030000079 в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске, что подтверждается мемориальным ордером № 30/30 от 21.08.2006 г.
Заемщик, начиная с 10.10.2008 г. не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами.
Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.
11.11.2008 г. в адрес Шаповаловой Л.В., Колесниковой И.Ф. и Стекольщиковой М.В. были направлены претензионные требования с предложением в срок по 24.11.2008 г. погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также начисленную неустойку и текущие проценты. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.
Руководствуясь пунктом 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом с 11.10.2008 г. начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. На основании п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть, в объеме, установленном Кредитным, договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
По состоянию на 28.09.2010 г. общая сумма задолженности Шаповаловой Л.В. и ее Поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 325083 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг 192400.00 рублей, просроченные проценты за период с 11.09.2008 г. по 10.09.2010 г. - 77454 рубля 84 копейки, проценты за период с 11.09.2010 г. по 28.09.2010 г. – 1959 рублей 39 копеек, неустойка (пеня) за просрочку % % за период с 11.10.2008 г. по 28.09.2010 г. – 14227 рублей 05 копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита за период с 11.10.2008 г. по 28.09.2010 г. – 39042 рубля 31 копейка.
Просят суд взыскать солидарно с Шаповаловой Л.В., Колесниковой И.Ф. и Стекольщиковой М.В. задолженность по кредитному договору № 060603/0084 от 21.08.2006 г. в сумме 325083 рублей 59 копеек в пользу ОАО «Россельхозбанк», взыскать с ответчиков солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6450 рублей 84 копейки в пользу ОАО «Россельхозбанк».
В судебном заседании, представитель истца Лосев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Шаповалова Л.В. исковые требования признала и пояснила, что действительно имеет задолженность по кредитному договору № 060603/0084-7/2 от 21.08.2006 г. в сумме 325083 рубля 59 копеек. Колесникова И.Ф. и Стекольщикова М.В. являются ее поручителями и несут с ней солидарную ответственность в случае неисполнения условий кредитного договора.
Ответчики Колесникова И.Ф. и Стекольщикова М.В. в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Колесниковой И.Ф. и Стекольщиковой М.В.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
21.08.2006 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала «Россельхозбанк» в г. Кисловодске Мирошкина В.М., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске и доверенности № 006-05-10/6 от 07.02.2006 г., и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, Шаповаловой Л.В., заключен кредитный договор № 060603/0084.
По условиям кредитного договора Шаповалова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) -10.08.2011 г.
По заявлению заемщика Шаповаловой Л.В., заемные средства перечислены на ее счет № 40817810206030000079 в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске, что подтверждается мемориальным ордером № 30/30 от 21.08.2006 г.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 21.08.2006 г. с физическими лицами Колесниковой И.Ф. и Стекольщиковой М.В. заключены договоры поручительства.
Договор кредитования заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
Шаповалова Л.В. ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства.
На 28.09.2010 г. общая сумма задолженности Шаповаловой Л.В. и ее Поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 325083 рублей 59 копеек.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
П. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться наряду с другими способами, поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске к Шаповаловой Л.В., Колесниковой И.Ф., Стекольщиковой М.В. о досрочном взыскании кредита:
- Взыскать с Шаповаловой Л.В., Колесниковой И.Ф., Стекольщиковой М.В. в солидарном порядке, в пользу ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске задолженность по кредитному договору № 060603/0084 от 21 августа 2006 года в сумме 325083 рублей 59 копеек;
- Взыскать с Шаповаловой Л.В., Колесниковой И.Ф., Стекольщиковой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6450 рублей 84 копейки, а всего 331534 (триста тридцать одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: