Дело № 2-1186/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
26 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.,
с участием:
истца Попова А.А.,
представителя ответчика Вальдман В.А. – адвоката Князевой О.В., действующей на основании ордера № и представившей удостоверение №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Попова А.А. к Вальдман В.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов А.А. обратилась в суд с иском к Вальдман В.А. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что согласно расписки от 6 мая 2008 года ответчик Вальдман В.А. взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить в срок до 6 мая 2009 года.
Истец ссылается на то, что также согласно расписке от 2 июня 2008 года ответчик Вальдман В.А. взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить в срок до 2 июня 2009 года.
Истец указывает, что общая сумма займа на основании двух расписок составляет <данные изъяты> рублей.
Истец поясняет, что он неоднократно обращался к Вальдман В.А. с просьбой вернуть истцу долги по распискам, однако ответчик возвращать деньги отказывается.
Истец полагает, что ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами истца, уклоняется от их возврата.
Истец считает, что за не возврат <данные изъяты> со 2 июня 2009 года по 30 сентября 2010 года, то есть 478 дней с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей ? 7, 75 % ? 478 дней : 360, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд признать договор займа от 6 мая 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 2 июня 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей) между ним Попова А.А. и Вальдман В.А., - заключенным. Взыскать с Вальдман В.А., проживающего по адресу: <адрес> его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнив свои исковые требования просил взыскать с ответчика денежную сумму, согласно договоров займа, а и также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день рассмотрения его иска по существу.
Ответчик Вальдман В.А. в судебное заседание не явился, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика был назначен адвоката АК <адрес>.
Представитель ответчика Вальдман В.А. адвокат АК Предгорного района Князева О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не ознакомлена с позицией ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть без участия ответчика и вынести по делу заочное решение.
Выслушав доводы истца, мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом в обоснование своих требований предоставлены расписка согласно которой, 6 мая 2008 года Вальдман В.А., 1976 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял в долг у Попова А.А., 1968 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> деньги сумме <данные изъяты> рублей и обязуется в течение одного года в срок до 6 мая 2009 года. Согласно расписке от 2 июня 2008 года, Вальдман В.А., 1976 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у Попова А.А., 1968 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, деньги сумме <данные изъяты> рублей и обязуется их возвратить в срок до 2 июня 2009 года. Общая сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.
Договор займа был заключен в письменной форме и оформлен расписками, выданными ответчиком, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, но в срок до 2 июня 2009 года и до настоящего времени ответчик денег истцу не вернул.
Судом установлено, что ответчик Вальдман В.А. получил от Попова А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как бесспорно установлено, Вальдман В.А. по настоящее время свои обязательства по сделке не исполнил, а именно, не возвратил Попову А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с Вальдман В.А. подлежит взысканию сумма займа, согласно договоров займа (расписок) в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно предоставленной, справке ЗАО «Вэлкомбанк», процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 1 июня 2010 года составляет 7,75 %.
Суд считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с ответчика Вальдман В.А. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, то проценты по уплате за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения составляют <данные изъяты> рубля, согласно ставке рефинансирования 7,75 % и из расчета с момента не возврата денежной суммы со 2 июня 2009 года по 26 ноября 2010 года (542 дня).
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом при подаче искового заявления была частично оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 1000 рублей, поскольку на основании ст. 90 ГПК РФ истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения гражданского дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, судебные расходы в сумме 1000 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Попова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действительным договор займа заключенный 6 мая 2008 года, между Попова А.А. и Вальдман В.А. на сумму <данные изъяты> рублей.
Признать действительным договор займа заключенный 2 июня 2008 года, между Попова А.А. и Вальдман В.А. на сумму <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Вальдман В.А. в пользу Попова А.А. денежную сумму в размере в качестве основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Вальдман В.А. в пользу Попова А.А. 1000 рублей в качестве компенсации за уплату государственной пошлины.
Взыскать с Вальдман В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: