Дело № 2-1072\10года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Черновой И.В.
с участием:
заявителя Антонова О.Г.
представителя заявителя Антонова О.Г. – Черевко С.А., действующего на основании доверенности от 04.10.2010 года,
заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Предгорного районного отдела УФССП по СК Берова Н.О., действующего на основании доверенности № 4054 от 08.11.2010 года
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Антонов О.Г. о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по СК по составлению акта о наложении ареста, о признании акта описи ареста от 22.09.2010 года недействительным и об отмене акта описи ареста от 22.09.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Антонов О.Г. обратился в суд с жалобой в которой просит признать действия судебного пристава Предгорного районного отдела судебных приставов Хасанова И.Х. по составлению акта о наложении ареста незаконным, признать акт описи ареста от 22.09. 2010года недействительным, отменить акт описи ареста от 22.09.2010 года как несоответствующий закону мотивируя требование тем, что он - Антонов О.Г. является должником по исполнительному производству № 07/43/45321/12/2009 от 13.11.2009г. возбужденному в Предгорном районном отделе судебных приставов, на основании пост № 766 от 03.11.2009г. ФНС России № 10 по СК, о взыскании налогов и сборов в сумме 227158,18 рублей. С данным долгом он согласен, выплачивать не отказывается. 21 сентября 2010 года по адресу его прописки <адрес>, для совершения акта описи ареста явились приставы Предгорного районного отдела судебных приставов Хасанов, Беров, Глинин, Исаев. В момент прихода приставов, по данному адресу находилась его бывшая супруга Антонова С.М., дочь Антонова В.О. и соседка Христастомова Л.Г.. Понятых при составлении акта описи не было, что могут подтвердить вышеуказанные граждане. После совершения акта описи ареста, пристав Хасанов назначил хранителем бывшую супругу Антонову С.М., дал ей один экземпляр акта описи ареста, в котором она расписалась трижды. Дату на акте описи пристав не поставил, пояснив, что это сделает позже. На руки ей второй экземпляр не выдали. На следующий день, Антонов О.Г. с Антоновой С.М. обратились письменно в Предгорный отдел приставов, чтобы им отдали второй экземпляр акта описи ареста произведённого 21 сентября 2010 года. Однако 22 сентября 2010 года им акт описи предоставлен не был, а был предоставлен в их адрес лишь 23.09.2010 года. В предоставленном втором экземпляре акта о наложении ареста стояла дата 22.09.2010 года, были указаны понятые, не присутствовавшие при составлении акта о наложении ареста, Достов И.С. и Ким В.В., СПИ по розыску Сенькин, О.Н., которые расписались в акте о наложении ареста что могут подтвердить Антонова СМ., Антонова В.О. и соседка Христастомова Л.Г. Также акт описи составлен безграмотно, многие графы не заполнены. Считает, что при совершении акта описи ареста судебным приставом грубо нарушены требования закона «Об исполнительном производстве», имущество передано на хранение не надлежащему лицу, которое не является родственником и членом семьи должника Антоновой С.М., также при составлении акта описи ареста имели место фальсификация или подлог. Так, акт фактически составлен 21.09.2010года, указано 22.09.2010года, а вручен 23.09.2010года, хотя должен быть вручен момент составления Указаны понятые Достов И.С, и Ким В.В., и имеется роспись СПИ по розыску Сенькина О.Н., которых, при составлении акта описи просто не было. По факту данных нарушений он дважды обращался к начальнику Предгорного отдела на приеме, на что реакции не последовало, и ему был дан ответ, что они работают в соответствии с законом. На информацию о том, что акт полностью сфальсифицирован начальник Предгорного отдела также не отреагировал, видимо не понимая последствий произошедшего. 22.09.2010.года он обратился с заявлением ознакомить его с материалами производства и снять копии, на что получил отказ, и ему было сообщено, что ответ направят по почте. Вышеуказанные обстоятельства затрагивают его права и права иных лиц, грубые нарушения закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов дискредитируют органы судебных приставов, и создают благоприятные условия, для продолжения нарушения закона, и возможно уголовно наказуемых деяний. Считает, что акт о наложении ареста на имущество был составлен с грубейшими нарушениями закона, и таковой нельзя считать законным. В данном случае, грубо нарушены требования ст.ст. 80, 50, 86 закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 закона «О судебных приставах».
В судебном заседании Антонов О.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что он не верит судебным приставам, а верить своим родственникам, при составлении акта описи и ареста имущества понятых Ким и Достова не было, они даже не могут объяснить из какого материала сделан у него забор. При составлении акта описи и ареста имущества он не присутствовал, знает все со слов дочери, бывшей жены и соседки.
Представитель истца Черевко С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Беров Н.О. в удовлетворении требований просит отказать пояснив, что он с Хасановым выехали на участок на одной машине. У него были свои исполнительные производства, а у Хасанова И.О. свои. С ними присутствовали два понятых, в случае, если люди откажутся быть понятыми, и судебный пристав-исполнитель (ведение розыска) Предгорного районного отдела СП УФССП России по СК – Сенькин О.Н.. Они приезжали не только к Антонову О.Г., а еще заезжали по другим адресам. Когда приехали к Антонову О.Г., вышла Светлана Михайловна, до этого заезжали к нему, к ним выходила она же. Светлана Михайловна неоднократно представлялась супругой Антонова О.Г. и никакой информации о том, что они бывшие супруги она им не представляла, иначе бы не оставили ей на ответственное хранение описанное имущество. После того, как приехали их не пускали в дом и вызвали сотрудников милиции. Как ему известно, вызов не фиксировался. К ним подъехали участковые, ознакомились с материалом исполнительного производства и с помощью участковых прошли в дом, описали имущество должника. При составлении акта описи присутствовала соседка Антонова О.Г., как позже стало известно Христостомова Л.Г., также в момент составления акта присутствовали дочь должника и его супруга. Антонов О.Г. по телефону сообщил, что он находится в <адрес> и приехать не может, но после составления акта описи имущества он подъехал. Они трижды приезжали к Антонову О.Г.. После всего произошедшего приехали к Антонову О.Г., составили акт описи имущества, на которое они якобы должны были предоставить документы. Спустя месяц сделали еще один акт описи имущества, при котором также присутствовала Светлана Михайловна, которая сообщила, что она является бывшей супругой Антонова О.Г. и не будет ничего подписывать. При составлении акта описи имущества присутствовали он, судебные приставы-исполнители Хасанов И.О., Сенькин О.Н., двое понятых Достов И.С. и Ким В.В. Описали все имущество, после описи имущества Христостомова Л.Г. отказалась подписывать акт описи как понятая. Антонова С.М. согласилась быть ответственным хранителем имущества, так как является членом семьи Антонова О.Г. Копию акта вручили Антоновой С.М. Есть оригинал акта описи имущества, в котором указана дата 22.09.2010 года. По каким причинам Светлана Михайловна не расписалась в копии акта описи имущества, предоставленной ей, ему не известно. В оригинале акта описи она расписалась везде и она может подтвердить, что в нем стоят ее подписи. По данному факту проводилась проверка сотрудниками ОБЭП, допрашивали понятых, брали образцы подписей и был предоставлен отказной материал. Приставы Глинин П.В. и Исаев Э.В. были в этот момент в ст. Бекешевская. Изначально думали их привлечь, так как хотели изымать имущество, но когда Антонова С.М. согласилась принять на ответственное хранение имущество, сообщили им о том, что их помощь не понадобится. 23.09.2010 года приставы Глинин П.В., Исаев Э.В. и Чупахин приезжали к Антонову О.Г. по другому исполнительному производству, однако Антонов О.Г. сообщил им о том, что 22.09.2010 года все имущество описали.
Свидетель Сенькин О. Н. пояснил, что он работает судебным приставом-исполнителем (ведение розыска) Предгорного районного отдела СП УФССП России по СК. К Антонову О.Г. по адресу <адрес> «б» выезжал ДД.ММ.ГГГГ, он заполняет книгу арестованного имущества в электронном виде, поэтому он запомнил данную дату, так как в этот день вносил данные в электронную книгу, в которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ Он, Хасанов И.О., Беров Н.О., и два понятых Достов И.С. и Ким В.В. приехали к дому № «б» по <адрес> в ст. Суворовской по производству Хасанова И.О.. им открыла дверь дочь, спросили взрослых, так как ей не было 18 лет. Она позвала маму, которая не пустила их домой и начала звонить мужу. Муж запретил пускать их, после она дала телефон Хасанову О.И., который по телефону повздорил с Антоновым О.Г.. Позже зашли домой, описали имущество – бытовую технику на первом и втором этаже дома. Составили акт, в котором расписались, он, Хасанов, двое понятых, а расписывалась ли жена должника он не помнит. При составлении акта присутствовала соседка, которая отказалась расписываться. Он не знает, бывшая жена или нет, но когда они приехали Антонова С.М. сказала, что будет звонить мужу. Она не говорила, что она бывшая жена должника, что она разведена с Антоновым О.Г.
Свидетель Исаев Э. В. пояснил, что ни 21 ни 22 сентября 2010 года он выезжал вместе с Хасановым по адресу: ст. <адрес>, при составлении акта описи имущества он не присутствовал и не участвовал. Он был там ДД.ММ.ГГГГ, после того как наложили арест. Антонов О.Г. ему сообщил, что уже приезжали судебные приставы. Он попросил его пояснить, кто приезжал и что делали, на что Антонов ответил, что все имущество арестовано и его имущества в доме нет. После чего он выписал Антонову повестку и попросил приехать в течение недели. Он пообещал все оплатить и подъехать, но уже прошло больше месяца, а Антонов не приехал не отчитался.
Свидетель Глинин П. В. пояснил, что ни 21 ни 22 сентября 2010 года он не выезжал по адресу: ст. Суворовская, <адрес>. Был там ДД.ММ.ГГГГ, с ним были Исаев и Чупахина.
Свидетель Антонова С. М. пояснила, что Антонов О.Г.бывший супруг, они живут вместе «под одной крышей». Реальный раздел домовладения не произведен, дом не принадлежит Антонову. 21 сентября 2010 года к ним пришли приставы, это подтверждается тем, что 22 сентября 2010 года она и ее дочь поехали к приставам так как они не оставили ей копию акта. 21 сентября приставы описали имущество, понятых не было. К ней приходила соседка, которая отказалась быть понятой. Она расписалась в акте и спросила: «Вы не должны оставить что-нибудь?». Исмаилов ответил, что нет, приедете завтра и разберемся, пока не ставлю в акте число. Когда появился ее бывший муж, он спросил ее: «где копия акта?». Она ответила, что сказали ничего не должны оставлять. Они поехали с дочерью 22 числа к судебным приставам и написали заявление о выдаче копии акта описи имущества. В подлиннике акта описи имущества она расписывалась в трех или четырех местах. Приставы составили акт при ней, она его подписала, но ей копию акта не выдали и не ставили число. Перечисленное имущество в акте описи имущества соответствует действительности. При составлении акта присутствовали ее дочь и соседка, Хасанов, Беров и Сенькин. Еще один молодой человек присутствовал в тот момент, но его из сидящих в зале нет. Судебные приставы-исполнители Глинин и Исаев не были при составлении акта описи имущества Хасановым. Приставам она представилась бывшей супругой Антонова О.Г. и сказала, что дом ей не принадлежит.
Свидетель Антонова В. О. пояснила, что акт описи имущества составлялся 21 сентября 2010 года, помнит это потому что в тот период времени она болела и 22 сентября у нее были процедуры, с утра ездила в лечебный корпус в санаторий «Виктория» на процедуры. 22 сентября после лечебных процедур с мамой поехала в Предгорный отдел приставов с заявлением. День начинался обычно. Они с мамой сидели за столом. Позже мама вышла к соседям. Она увидела, что кто-то приехал и вышла на улицу. Ей представились и сказали, что будут описывать имущество, после чего она позвонила маме. Мама подошла и сначала не пускала приставов в дом, в итоге они зашли в дом, описали имущество. Расписывалась ли мама в акте описи имущества сказать не может, так как периодически заходила в комнату и выходила, сама она нигде не расписывалась. Родители разведены, но мама проживает с ними. Когда пришли приставы, мама с ними разговорила на улице и говорила ли она, что разведена с Антоновым О.Г. ей не известно. Присутствовал Беров, Сенькин, Хасанов и еще один человек, она его не запомнила. Глинин и Исаев не были в тот день.
Свидетель Христостомова Л. Г. пояснила, что Антоновы ее соседи. Антоновы разведены, но проживают в одном доме. 21 сентября она позвонила сестре, Антоновой С.М., и пошла к ней. Там было четверо незнакомых ей людей, которые сидели во дворе. Она прошла в комнату. Там описывали имущество, ее сестра Антонова С.М. расписывалась в акте и попросила у приставов копию акта. Они ответили, что ей не надо. Пристав Хасанов подписывал акт, она не помнит разъяснял ли он лицам, что они присутствуют в качестве понятых или не было понятых вообще.
Свидетель Ким В. В. пояснил, что 22.09.2010 года он, Беров, Хасанов, Сенькин и еще один мужчина, который был понятым, поехали в ст. Суворовскую, улицу не помнит. Подъехали к дому, прошли в дом и приставы начали составлять акт описи имущества. В дом е находились женщина, ее дочь и еще одна женщина. Приставы представились и пояснили цель их прибытия. Приставам разрешили пройти вместе с ними в дом. Описали два телевизора, мягкую мебель, микроволновую печь и другие вещи, точно вспомнить не может. Наложили арест на указанное имущество, но не изымали. Составили акт описи имущества, акт подписала женщина, которая представилась супругой должника.
Свидетель Достов И. С. пояснил, что 22 сентября он, Беров, Хасанов, Сенькин и Ким были в ст. Суворовской по месту жительства должника. По указанному адресу выезжали два раза. Калитку открыла женщина, которая представилась женой хозяина дома и вела себя как хозяйка. Приставы показали служебные удостоверения, представились. Она разрешила пройти в дом. Судебные приставы объяснили ей, что они имеют документы, для исполнения решения суда и начали описывать имущество. Описали телевизор, который стоял в кухне, микроволновую печь, мягкую мебель. Составили акт, в котором он расписывался.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Антонова О.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного при става, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав –исполнитель вправе совершать ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа
В соответствии со статьей 68 ч. 1. ФЗ « Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что 11.11. 2009 года в Предгорный районный отдел судебных приставов на исполнение поступило постановление № 747 от 03.11. 2009года о взыскании с Антонова О.Г. в пользу МРИ ФНС № 10 по СК задолженности по налоговым платежам в сумме 227158 рублей 18 копеек.
13 ноября 2009 года судебный пристав исполнитель Хасанов И.Ю. вынес постановлении е о возбуждении исполнительного производства № 07\43\45321\12\2009 в отношении должника Антонова О.Г.. Согласно п. 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения данного постановления.
22.09.2010 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
22.09.2010 года 22.09.2010 года судебным приставом - исполнителем Хасановым И.О., совместно с судебным приставом – исполнителем ( ведение розыска) Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Сенькиным О.Н., судебным приставом – исполнителем Беровым Н.О., понятыми Ким В.В. и Достовым И.С. был осуществлен выезд по адресу: ст. <адрес> для проверки имущественного положения должника.
В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
22.09. 2010 года судебным приставом – исполнителем Хасановым И.О. был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), при котором присутствовали судебный пристав – исполнитель ( ведение розыска) Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Сенькин О.Н., судебный пристав – исполнитель Беров Н.О., понятые Ким В.В. и Достов И.С., Антонова С.М., дочь Антонова В.О., соседка Христостомова Л.Г.. Акт о наложении ареста ( описи имущества) был подписан судебным приставом - исполнителем Хасановым И.О., судебным приставом – исполнителем ( ведение розыска) Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Сенькиным О.Н, понятыми Ким В.В. и Достовым И.С., Антоновой С.М., что подтверждается показаниями свидетелей, подлинником акта о наложении ареста ( описи имущества).
Акт о наложении ареста ( описи имущества) составлен в соответствии со ст. 80 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 86 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
В связи с тем, что Антонова С.М. на момент составления акта о наложении ареста ( описи имущества) не предупредила судебного пристава – исполнителя о том, что она не является членом семьи Антонова О.Г., в соответствии со ст. 86 ФЗ « Об исполнительном производстве» имущество подвергнутое аресту было передано на хранение Антоновой С.М., принять имущество на хранение она не отказывалась. Установлено, что Антонова С.М. проживает в <адрес>, ст. Суворовской. В акте описи имущества в графе с оценкой согласна и ответственный хранитель имеются подписи Антоновой С.М., в судебном заседании она подтвердила, что это ее подписи, она расписывалась в данном акте.
Доводы жалоба Антонова О.Г. о том, что акт был составлен 21 сентября 2010 года, при составлении акта не присутствовали понятые Ким и Достов, что при составлении акта описи не присутствовал судебный пристав – исполнитель ( ведение розыска) Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Сенькин О.Н., а присутствовали судебные приставы – исполнители Глинин и Исаев, что имущество передано на хранение не надлежащему лицу не нашли своего подтверждения, опровергнуты показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Доводы заявителя и его представителя о том, что так как понятые не могут описать из какого материала возведен забор и какого он цвета является подтверждением того что понятые не присутствовали при составлении акта, не состоятельны, они опровергаются показаниями свидетелей.
Как пояснил Антонов О.Г. он при составлении акта описи имущества не присутствовал, знает со слов своих родственников, которым он верит, а судебным приставам он не верит.
При таких обстоятельствах жалоба Антонова О.Г. не обоснована, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон « О судебных приставах « не нарушен.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований жалобы Антонов О.Г. о признании действия судебного пристава Предгорного районного отдела судебных приставов Хасанова И.Х. по составлению акта о наложении ареста незаконными, признании акта описи ареста от 22.-09. 2010года недействительным, отмене акта описи ареста от 22.09.2010 года как несоответствующий закону- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента изготовления мотивировочной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.
Судья