Дело № 2-1224/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
при секретаре Смирновой О.А.,
с участием:
истца Баженок А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баженок А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ставропольскому краю о признании имущества наследственным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баженок А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ставропольскому краю о признании имущества наследственным и признании права собственности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №.
Истец указывает, что после смерти его матери открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру мать истца приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Подкумской сельской администрации. Договор купли-продажи заключался с совхозом <данные изъяты>. В договоре купли-продажи указано, что мать истца приобрела «1/18 долю жилого дома».
Истец поясняет, что он является единственным наследником по завещанию. Наследников претендующих на обязательную долю не имеется.
Истец указывает, что по вопросу вступления в наследство он обратился к нотариусу по Предгорному нотариальному району ФИО4, однако нотариус отказала истцу выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как в договоре купли-продажи и в завещании указано, что матери истца, принадлежит «доля жилого дома», а согласно техническим документам - это квартира. <адрес> спорной квартиры по состоянию на сегодняшний день согласно техническому описанию специалистов ГУН СК «Крайтехинвентаризация» Предгорного филиала, не соответствуют ее же площади, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается, на то, что его мать умерла, внести какие-либо исправления в завещание и в договор не представляется возможным. В связи со сложностью ситуации и невозможностью ее разрешения другим способом, возникла необходимость для обращения истца в суд.
Истец считает, что его матерью была приобретена именно квартира, а не 1/18 доля домовладения, поскольку это подтверждается рядом документов, а именно, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в первом пункте которого указано, что продавец продал, а покупатель купил 1/18 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 20,2 кв.м., согласно третьего пункта указано, что 1/18 часть дома, расположенного на приусадебном участке размером 0,0035 га. Истец полагает, что лица, составляющие договор, просто не видели юридической разницы между понятиями «доля» и «часть». Хотя из самого договора ясно, что речь идет именно о 1/18 обособленной части жилого дома (о квартире). Так, в частности, на то, что продается именно обособленная часть жилого дома (несмотря на то, что зафиксирована 1/18 доля), указывает то, что в договоре записана именно площадь этой квартиры, а не всего жилого дома, как это делается в случаях, когда имеется общедолевая собственность без реального раздела между собственниками. В том доме, где приобрела квартиру мать истца, имеется еще семнадцать других квартир. Каждая квартира имеет свой изолированный вход и обособлена от других квартир. Сам дом жилой двухэтажный, был построен как жилой дом квартирного типа.
Истец указывает, что постановлением администрации Подкумского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/18 доля жилого дома по <адрес> была признана квартирой № с согласия собственников всех остальных квартир.
Истец ссылается, на то, что согласно техническим документам 1/18 доля жилого дома является квартирой. Она обособлена от других квартир жилого дома, имеет отдельный вход-выход. <адрес> квартиры по факту на сегодняшний день несколько меньше площади, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Это связано с более точными замерами, сделанными специалистами Ессентукского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК в 2010 году.
Истец поясняет, что его мать ФИО2 в течение двадцати лет проживала в спорной квартире, в том числе восемь из них в качестве собственника,, выполняя все его обязанности, что подтверждается справкой Подкумского сельсовета, справкой Межрайонной ИФНС РФ № по СК и квитанциями по оплате коммунальных услуг, свидетельствующие об отсутствии задолженностей.
Истец полагает, что все изложенное выше доказывает, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и проживая в ней в течение восьми лет в качестве собственника, открыто пользовалась всеми правами и выполняла необходимые его обязанности.
Истец указывает, что право собственности на приусадебный земельный участок подтверждается, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом-филиалом по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, которая подтверждает, что на сегодняшний день участок занесен в Государственный земельный кадастр под кадастровым номером 26:29:160202:172.
Истец просил суд, признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., и земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 26:29:160202:172, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м. и земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 26:29:160202:172, расположенный по адресу: <адрес>, за ним, Баженок А.А..
В судебном заседании истец Баженок А.А., поддержал исковые требования своего заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, не возражая против заявленных требований.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.
Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Баженок А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Ессентукский», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности и ФИО6 заключили договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 купила у совхоза «Ессентукский» 1/18 долю жилого дома, принадлежащего совхозу «Ессентукский», общая площадь которого составляет 20, 2 кв.м., в том числе комната, площадью 10,2 кв.м., кухня 10 кв.м., также в указанном договоре говорится о том, что 1/18 часть дома, расположена на приусадебном участке, площадью 0,0035 га. ДД.ММ.ГГГГ право собственности по вышеуказанному документу зарегистрировано за ФИО2, исполкомом Подкумского сельского совета народных депутатов.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Подкумского сельсовета, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/18 доля домовладения в доме по <адрес>, фактически являющаяся квартирой, с согласия всех домовладельцев считается квартирой № в <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту здания, однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет литер А, общую площадь 17,6 кв. м., в том числе жилую площадь 13, 8 кв.м.
Согласно техническому паспорту, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер 07:248:002:000018880:А:10014, общая площадь 17,6 кв. м., в том числе жилая площадь 13,8 кв.м.
На основании справки главы администрации Подкумского сельсовета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/18 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи. <адрес> 1/18 доли жилого дома – 17,6 кв.м., жилая площадь 13,8 кв.м. Запрещений и арестов на данную квартиру не имеется.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер 26:29:160202:172, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 100 кв.м. разрешенное пользование для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о смерти 1 ДН №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что умершей ФИО2 на праве собственности на день смерти принадлежала 1/18 доля в жилом доме, которая в настоящее время является квартирой № по <адрес>, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяства, площадью 100 кв. м. расположенный по тому же адресу.
Судом установлено, что умершая ФИО2 фактически пользовалась и владела указанным имуществом квартирой и земельным участком и распорядилась им при жизни, оставив имеющееся в материалах дела завещание.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ – право на наследство гарантируется.
Из завещания, зарегистрированного в реестре 226 и удостоверенного секретарем Подкумсеой сельской администрации, имеющегося в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принадлежащую ей на праве личной собственности долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, завещала своему сыну Баженок А.А., проживающему по этому же адресу.
В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону на земельный участок, поскольку как установлено в судебном заседании других наследников на имущество умершей ФИО2 не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно наследственного дела № за 2000 год, открытого после смерти гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Баженок А.А., являющейся сыном умершего наследодателя на основании свидетельства о рождении № от 12 августа 1950 года, вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу по Предгорному нотариальному округу ФИО4, на земельный участок и квартиру.
Однако в связи с расхождениями в правоустанавливающих документа на квартиру, а также не точным описанием квартиры, и указанием в договоре купли-продажи доли 1/18 домовладения, истец не смог получит свидетельство о праве на наследство, в установленном законе порядке, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Судом установлено, что истец Баженок А.А. вступил в срок в наследство, открывшееся после смерти своей матери, других наследников на имущество, кроме истца не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В данном случае истец Баженок А.А после смерти матери ФИО2 пользуется спорной квартирой и земельным участком, проживает в нем, поддерживая его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, о чем свидетельствуют квитанции по оплате коммунальных услуг, имеющиеся в материалах дела, вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу в срок.
Суд пришел к выводу, что квартира и земельный участок является наследственным имуществом умершей ФИО2, истец принял указанное наследственное имущество, путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство.
В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец Баженок А.А. имеет право зарегистрировать за собой квартиру и земельный участок, принадлежащий ему на праве наследуемого имущества, открывшегося после смерти своей матери ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м., и земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый номер 26:29:160202:172, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Баженок А.А., право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м. и земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый номер 26:29:160202:172, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: