2-1135/2010 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2010 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Маниной Е.С.,
с участием:
истцов – председателя ТСЖ «Возрождение-2006» Безруковой И.Э., председателя ТСЖ «Пирогова-12» Горбовского В.Н.,
представителя истцов – Звездина М.Ю., действующего на основании доверенностей от 16.09.2009 г.,
ответчика Гетмана В.С.,
представителя ответчика – Зайцева А.С, действующего на основании доверенности 16.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Небоскреб» <адрес>, товарищества собственников жилья «Пирогова 12», <адрес>, товарищества собственников жилья «Возрождение-2006» <адрес> к Гетман В.С. о признании договора займа между юридическим лицом и гражданином законным и состоявшимся, взыскании денежного долга,
У С Т А Н О В И Л:
Товарищества собственников жилья «Небоскреб», «Пирогова 12» и «Возрождение-2006» <адрес>, обратились в суд с заявлением к Гетману В.С. о признании договора займа между юридическим лицом и гражданином законным и состоявшимся, взыскании денежного долга в котором указывают, что Гетман В.С. работал главным инженером в АНО «Содействие жилищно-коммунальным реформам – Партнер – Наш Дом Пятигорск» с 01.06.2008 г. по 05.06.2009 г., что подтверждается приказом о его приеме на должность. Гетман В.С. был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением и приказом от 05.06.2009 г.
ТСЖ «Небоскреб», ТСЖ «Пирогова 12», ТСЖ «Возрождение-2006», ТСЖ «Адмиральского 57» заключено соглашение об участии с АНО «Содействие жилищно-коммунальным реформам – Партнер – Наш Дом Пятигорск» от 15.04.2008 г.
В июле 2008 г., Гетман B.C. обратился к общему собранию собственников жилья с просьбой о выделении беспроцентной ссуды, для личных неотложных нужд в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Общее собрание председателей ТСЖ приняли решение выделить ему 150 000 рублей с условием возврата выделенной денежной суммы частями ежемесячно по 31.07.2009 г. включительно.
25.07.2008 г. ответчику на его счет была перечислена сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109 от 25.07.2008 г.
С 01.06.2009 г. ТСЖ «Небоскреб», ТСЖ «Пирогова 12», ТСЖ «Возрождение-2006», ТСЖ «Адмиральского 57» и другие ТСЖ, входящие ранее в АНО «Содействие жилищно-коммунальным реформам – Партнер – Наш Дом Пятигорск» расторгли соглашение с АНО «Содействие жилищно-коммунальным реформам – Партнер – Наш Дом Пятигорск», но продолжили сотрудничество друг с другом на основании соглашения о сотрудничестве между собой.
03.06.2009 г. состоялось общее собрание председателей ТСЖ участников соглашения о сотрудничестве, на котором присутствовал Гетман B.C. В ходе собрания Гетману предложили оставшуюся сумму в 82135 руб. задолженности вносить ежемесячно, в размере 27378.3 руб. в месяц. Гетман С.В., с таким изменением согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документе и протокол общего собрания.
С 06.06.2009 г., Гетман B.C. был принят в ТСЖ «Возрождение 2006» на должность главный инженер, что подтверждается, приказом от 06.06.2009 г. а 04.08.2009 г. уволен за прогулы, что подтверждается приказом от 04.08.2009 г.
Сначала ответчик добросовестно уплачивал выданную ссуду, но потом выплачивать ее перестал, мотивируя отсутствием денежных средств.
На настоящий момент Гетман B.C. должен товариществам собственников жилья денежную сумму в размере 82135 рублей, что подтверждается выпиской из карточки учета погашения ссуды Гетмана B.C., с которой ответчик ознакомлен под роспись.
Для возврата денежного долга в адрес Гетмана B.C. посылалась письменная претензия о возврате долга, но данную претензию ответчик игнорировал. Гражданский кодекс РФ, устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст.ст. 329, 332, 395 ГК РФ).
Для юридического сопровождения был заключен договор с адвокатом на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.
Истцы направили претензию к ответчику о возврате ссуды, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 46 рублей.
Просят признать сделку юридических лиц: ТСЖ «Небоскреб», ТСЖ «Пирогова 12», ТСЖ «Возрождение-2006», ТСЖ «Адмиральского 57» о предоставлении ответчику ссуды в размере 150 000 рублей законной и состоявшейся.
Взыскать с ответчика денежный долг в размере 82135 рублей, законную неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, исчисляя срок с последнего погашения ответчиком долга, в размере 8326.45 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 45 копеек, судебные расходы, включая государственную пошлину.
В судебном заседании истец Безрукова И.Э., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении пояснив, что при составлении протокола учредители не присутствовали, в практике, при проведении заседаний никогда не присутствуют учредители. Когда они заключали соглашение об участии, ставили условия о том, что ТСЖ введут в состав организации как участников для объединения усилий для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. Когда они подписали соглашение, они больше учредителей не видели. На собрания учредители не являлись, хотя их всегда приглашали. В апреле, с их стороны состоялось собрание по этому поводу и когда они стали поднимать юридические документы, выяснили, что в такой организации не может быть вообще никаких участников, есть только конкретный учредители этой организации и всё. Они написали заявление о выходе из этой организации и с 01 июня вышли из этой организации. В связи с недоверием. Учет денежных средств и документы по каждому велся по каждому ТСЖ отдельно. ТСЖ, которые изъявили желание выдать ссуду Гетману В.С., и подписали соглашение на выдачу денежных средств. С 04.08.2009 г., они уволили Гетмана В.С. и он забрал свою трудовую книжку. Денежные средства перечислялись на счет ТСЖ «Возраждение-2006». Гетманом В.С. было подписано соглашение на оставшийся долг в сумме 82000 рублей. Платежное поручение о выдаче ссуды Гетману В.С., записано как заработная плата, после чего, ежемесячные платежи исчислялись из заработной платы, а заработная плата ему не выдавалась.
Истец Горбовский В.Н., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что 2008 году он работал председателем ТСЖ «Пирогова-12», а когда Гетман В.С. хотел занять деньги, то его в тот момент не было. Об этом сообщил Звездин М.Ю., на что он не возражал, а когда вернулся, подписал договор о выдаче Гетману В.С. ссуды. Принимал участие в собрании от 10.07.2008 г., где рассматривался вопрос о выдаче денег Гетману В.С. и в собрании от 03.06.2009 г., в протоколе общего собрания которого, отражено, что Гетман В.С. погасил часть задолженности. Письменного заявления Гетмана В.С. о выдаче ему ссуды не было. Когда они перестали сотрудничать с организацией АНО, собрали собрание, на котором выяснили, что Гетман В.С. ссуду давно уже не погашает и решили взыскать с него эти деньги. Он расписался в том, что у него имеется такой долг. Гетман В.С., подписывал все протоколы собраний.
Представитель истцов Звездин М.Ю., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что все обязательства, по которым Гетман В.С. должен возвращать деньги, были расписаны в письменном виде. Единственно там была допущена ошибка, а именно, возвратить деньги 31.12.2009 г., а 31.12.2010 г. Чтобы избежать дополнительных расходов, деньги всех ТСЖ были на одном расчетном счету. С председателями ТСЖ, он согласовывал вопрос о выдаче ссуды Гетману В.С. в заочной форме, так как предусмотрены две формы оповещения: очная и заочная.
Ответчик Гетман В.С., исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что представленный истцами, в обосновании своих исковых требований, протокол Общего собрания председателей ТСЖ участников АНО «Содействие жилищно-коммунальным реформам – Партнер – Наш Дом Пятигорск» от 10.07.2008 г. принят неправомочным Общим собранием и по этой причине не имеет юридической силы.
Так, согласно п.4.1. Устава АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск», высшим органом управления Организации является коллегиальный орган – Общее собрание учредителей и участников Организации. Заседание Общего собрания правомочно, если на нем присутствует более половины учредителей и участников Организации».
Учредителями АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск» являлись Черненко В.Н., Алаторцева Л.В. и Кравец А.И., которые на этом Общем собрании не присутствовали. Кроме того, протокол был изготовлен задним числом – летом 2009 г. и был, скорее всего, им подписан по просьбе истцов, так как в этот период они обращались к нему с просьбой подписать какие-то протоколы собраний, касающиеся его займа в 150 000 рублей у АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск». Просьбу объясняли тем, что это нужно для исправления составленных неверно в бухгалтерии финансовых документов по его займу. Ни какого собрания по этому протоколу не проводилось, в крайнем случае, он на этом собрании не присутствовал. Не имеет юридической силы, представленный истцами в обосновании своих исковых требований, протокол от 03.06.2009 г. общего собрания председателей ТСЖ участников Соглашения о сотрудничестве от 01.06.2009 г., так как в Соглашении о сотрудничестве от 01.06.2009 г., ничего не говорится о правомочности Общего собрания в зависимости от количества присутствующих на нем его участников и правомочности вопросов, по которым это собрание может принимать решения; на момент составления истцами протокола, он работал в АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск» и никакого отношения к участникам Соглашения о сотрудничестве от 01.06.2009 г., и их Общему собранию от 03.06.2009 г., не имел, так как с АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск» трудовой договор он расторг только 05.06.2009 г.; этот протокол, скорее всего, тоже был им подписан по просьбе истцов, так как в этот период они обращались к нему с просьбой подписать какие то протоколы собраний, касающиеся его займа в 150 000 рублей. у АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск». Такую просьбу они объясняли тем, что это нужно для исправления составленных неверно в бухгалтерии финансовых документов по его займу, никакого собрания по указанному протоколу тоже не проводилось, в крайнем случае, он на этом собрании не присутствовал. Истцами к исковому заявлению приложен протокол собрания от 29.07.2010 г., который председателями ТСЖ, входящих в состав Союза ТСЖ «Возрождение», как и само исковое заявление, были подписаны неправомочными лицами, так как, согласно составленного между ними Соглашению о сотрудничестве от 01.06.2009 г., его действие закончилось 01.10.2009 г. Согласно п.п. З.1., 3.3, 3.5, 3.6, 3,7, 3.8. раздела 3 Устава АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск», Организация может иметь в собственности здания, денежные средства и иное имущество. Источниками формирования имущества Организации в денежных и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей и участников. Под регулярными поступлениями от учредителей и участников понимаются ежемесячные взносы, размер которых устанавливается Высшим органом управления Организации и оформляется Соглашением с учредителями и участниками. Собственностью Организации является созданное, приобретенное или переданное гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями имущество, включая денежные средства. Все имущество Организации, доходы от хозяйственной деятельности являются её собственностью и не могут перераспределяться учредителями и участниками Организации. Учредители и участники Организации не обладают правами собственности на имущество Организации, в том числе на ту его часть, которая образовалась за счет их взносов и пожертвований». Из этого, по его мнению, следует, что он никаких имущественных прав истцов нарушить не мог. Согласно п.п. 5.1.- 5.5. раздела 5 Устава АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск», прекращение деятельности Организации может осуществляться в виде её ликвидации или реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения. Общее собрание учредителей и участников Организации назначает по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами Организации. Ликвидационная комиссия от имени Организации выступает в суде». То есть, истцов никто не уполномочивал обращаться к нему с иском от имени АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск» по этому основанию, да и правопреемниками АНО «Партнер – Наш Дом Пятигорск» они не являлись. Все приложенные истцами к исковому заявлению протоколы Общих собраний, претензия и само исковое заявление подписаны одними и теми же представителями 4-х из 8-ми участников Соглашения о сотрудничестве от 01.06.2009 г., а именно, протокол Общего собрания от 10.07.2008 г., подписан председателями ТСЖ «Небоскреб», «Адмиральского 57», «Возрождение 2006 г.» и «Пирогова 12»; протокол Общего собрания от 03.06.2009 г., подписан председателями ТСЖ «Небоскреб», «Адмиральского 57», «Возрождение 2006 г.» и «Пирогова 12»; протокол председателей ТСЖ от 29.07.2010 г., подписан председателями ТСЖ «Небоскреб», «Адмиральского 57», «Возрождение 2006 г.» и «Пирогова 12»; претензия от 06.10.2009 г. подписана председателями ТСЖ «Небоскреб», «Адмиральского 57», «Возрождение 2006 г.» и «Пирогова 12»;
Ответчик Гетман В.С., в судебном заседании заявил о подложности предоставленных истцами доказательств, а именно, протоколов председателей ТСЖ.
Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом, это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
Ссылки Гетмана В.С. на подложность документов, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены, поэтому не образуют оснований для признания документов подложными.
Представитель ответчика Зайцев А.С., исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования товариществ собственников жилья «Небоскреб» <адрес>, «Пирогова 12» <адрес> и «Возрождение-2006» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО пояснил, что в июне 2009 года его сын позвонил и попросил деньги. Он взял паспорт, так как деньги лежали у него на счету в банке ВТБ 24. Приехав в банк, его там ждали Звездин М.Ю., Безрукова И.Э. и его сын. Снял 25000 рублей и отдал сыну, а он передал их Звездину М.Ю. Спросил по поводу расписки, и Звездин М.Ю. пообещал все написать, но расписки так и нет.
К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, так как он является отцом ответчика, то есть, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
Согласно приказу № 2 от 01.06.2008 г. Гетман В.С. принят в АНО «Содействие жилищно-коммунальным реформам – Партнер – Наш Дом Пятигорск» на должность главного инженера.
Согласно п. 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что 10.07.2008 г. между ТСЖ «Небоскреб», ТСЖ «Пирогова 12», ТСЖ «Возрождение-2006», ТСЖ Адмиральского 57», ТСЖ «Фрегат» заключено соглашение о выделении сотруднику АНО «Содействие жилищно-коммунальным реформам – Наш Дом Пятигорск» инженеру Гетману В.С., беспроцентной ссуды в размере 150 000 рублей. Установлен график погашения задолженности.
Согласно платежного поручения № 109 от 25.07.2008 г. Гетману В.С. на его счет была перечислена сумма в размере 150 000 рублей.
Бесспорно, установлено, что Гетман В.С. в течение 10 месяцев добросовестно погашал выданную ему ссуду путем вычета из заработной платы.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что при проведении общего собрания председателей ТСЖ участников Соглашения о сотрудничестве, Гетман В.С., признал сумму задолженности в сумме 82135 рублей и обязался погасить ее перед ТСЖ в течение 3-х месяцев, ежемесячно перечисляя по 27378.03 руб. на расчетный счет ТСЖ «Возрождение-2006», согласно Соглашению о сотрудничестве.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования товариществ собственников жилья <адрес> «Небоскреб», «Пирогова 12» и «Возрождение-2006» к Гетман В.С. о признании договора займа между юридическим лицом и гражданином законным и состоявшимся, взыскании денежного долга,
- Взыскать с Гетман В.С. в пользу товариществ собственников жилья <адрес> «Небоскреб», «Пирогова 12» и «Возрождение-2006» задолженность по договору займа в размере 82135 рублей; неустойку по ставке рефинансирования в сумме 8326.45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2664.05 рублей; расходы за услуги адвоката в сумме 4000 рублей, а всего 97125 (девяносто семь тысяч сто двадцать пять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: