Дело № 2-905 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Черновой И.В.
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.
с участием:
истца Мин С.В.
представителя истца Мин С.В. – адвоката Буренко С.А. предоставившего ордер № 062 и удостоверение № 1290
ответчика Зунтурова Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мин С.В. к Зунтуров Д.И. об устранений препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом
УСТАНОВИЛ:
Истец Мин С.В. обратился в суд с иском в котором просит обязать ответчика Зунтуров Д.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему - Мин С.В., на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенных по <адрес>, № в ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края - снести самовольную постройку жилой дом, построенный на меже его земельного участка, а так же перенести забор согласно землеустроительного дела. Истребовать у ответчика Зунтурова Д.И. документы, дающие право на проведение строительных работ <адрес>, Предгорного района. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере - 10000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика Зунтурова Д.И. в его пользу, понесённые судебные расходы состоящие из: оплата государственной пошлины, оплата услуг адвоката мотивируя требование тем, что он Мин С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом, находящихся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, <адрес> №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии <адрес> выданном Ессентукским филиалом государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Собственником соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, является Зунтуров Д.И.,
В 2010 года, Зунтуров Д.И. со своим сыном Зунтуровым А.Д., без какой либо проектной документации, без его на то согласия, начали производить строительные работы, а именно: возвели жилой дом на меже земельного участка принадлежащего ему, а также снесли ранее установленный забор между земельными участками и установили новый, при этом сместили его в глубь его участка. Строительство было проведено в нарушение всех установленных норм и правил. Жилой дом был возведён без отступления положенного расстояния от межи, чем был грубо нарушен п.п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить строительство жилого дома и перенести забор на прежнее место, но Зунтуров Д.И. порекомендовал ему обратиться в суд, пояснив при этом: «Что суд скажет -то и сделаю». По поводу проводимого незаконного строительства он неоднократно обращался в различные заинтересованные службы: к Главе муниципального образования Ессентукский сельсовет, к прокурору Предгорного района, к начальнику отдела архитектуры, градостроительства и социального развития администрации Предгорного муниципального района, в ОВД по Предгорному району, но везде ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время строительство находится в стадии завершения. Самовольное строительство нарушает как его законные права и интересы, так и создаёт ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком. В результате действий ответчика он лишен возможности нормально передвигаться на своем земельном участке, так как в настоящее время, из за смещенного ответчиком забора, ширина дорожки ведущей к входу в его дом составляет менее 0,80 м. Кроме того, на протяжении длительного времени он тратил время, на бессмысленные переговоры с ответчиком, вынужден был нервничать, что привело к нарушению жизненного уклада - на протяжении всего этого времени его стала беспокоить бессонница, состояние здоровья значительно ухудшилось. Полагаю, что в комплексном учете указанных фактов, и того факта, что любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого оно совершено, в его пользу должны быть взысканы оцененные им в 10000 рублей нравственные и физические страдания.
Истец Мин С.В. уточнил исковые требования и просит: Обязать ответчика Зунтурова Д.И. устранить препятствия в пользовании принадлежим Мин С.В., на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>, № – путем сноса самовольной постройки жилого дома, построенного на меже его земельного участка, а так же переноса забора а именно: сместить в точке 1 на 0,19 м. от домовладения № 152 к домовладению № 150, в точке 2 на 0,49м. от домовладения № 152 к домовладению № 150, в точке 3 на 0,18м. от домовладения № 152 к домовладению № 150 ( согласно приложения № 3 к экспертному заключению № 218 от 12.11.2010г. Обязать Зунтуров Д.И. организовать водоотвод с кровли жилого дома расположенного на на земельном участке №, согласно требований СНиП 11-26-76 « Кровля». Взыскать с Зунтуров Д.И. в его- Мин С.В. пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплата за проведение экспертизы 28 000 рублей, расходы оплаты услуг адвоката 15000 рублей, а всего 43200 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда – 10000 рублей.
В судебном заседании Истец Мин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и просит удовлетворить.
Ответчик Зунтуров Д.И. исковые требования не признал и пояснил, что домовладение, расположенное по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>, принадлежит ему, в 1974 году он оплатил продавцу стоимость домовладения и сельский совет оформил на него домовладение без договора купли-продажи, выдав ему домовую книгу. Между домовладением, приобретенным им в 1974 году, и домовладением по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>, стоял забор. На месте старых сараев построил времянку на меже домовладений с согласия старого хозяина домовладения №, это было в 1986 году. На месте старого забора, он возвел новый жестяной забор, но выше чем прежний. Забор он не передвигал. Он передвигал забор в сторону своего домовладения по просьбе матери Мин С.В., она попросила временно передвинуть забор, чтобы у них была возможность зайти в дом, пока не сделают вход в дом с другой стороны. На постройку времянки разрешения нет. Он поставил забор на прежнее место как он должен быть расположен.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части обязать ответчика Зунтурова Д.И. устранить препятствия в пользовании принадлежим Мин С.В., на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>, № – путем переноса забора а именно: сместить в точке 1 на 0,19 м. от домовладения № к домовладению №, в точке 2 на 0,49м. от домовладения № к домовладению №, в точке 3 на 0,18м. от домовладения № к домовладению № ( согласно приложения № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Зунтуров Д.И. организовать водоотвод с кровли жилого дома расположенного на межу между домовладениями № и №; взыскать с Зунтуров Д.И. в пользу Мин С.В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 200 рублей, оплата за проведение экспертизы 14000 рублей, расходы оплаты услуг адвоката 15000 рублей подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Мин С.В. к Зунтуров Д.И. обязать ответчика Зунтуров Д.И. снести самовольной постройки жилого дома, построенного на меже домовладения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – следует отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 40 ЗК РФ предусмотрены права собственника земельного участка.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 815824 выданного ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, инвентарный номер 143\1 площадью 169,00 кв.м., кадастровый номер 26:29: 110122: 0052:143\1\124: 0000\А по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05. 2009 года сделана запись регистрации №.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 815823 выданного ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, под жилым домом, площадью 212,00 кв.м., кадастровый номер 26:29: 110122: 0052:143 по адресу: <адрес> <адрес>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05. 2009 года сделана запись регистрации №.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 815482 выданного ДД.ММ.ГГГГ Мин С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, под жилым домом, площадью 841,00 кв.м., кадастровый номер 26:29: 110122: 44 по адресу: <адрес>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05. 2009 года сделана запись регистрации №
Как следует из справки главы муниципального образования Ессентукский сельсовет <адрес> на основании похозяйственного учета жилое помещение находящееся по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>, принадлежит Зунтуров Д.И. на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании записи в земельно- шнуровой книге земельный участок расположенный по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>, принадлежит Зунтуров Д.И. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сведениями администрация муниципального образования Ессентукский сельсовет не располагает.
Как следует из справки главы муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края согласно записей в журналах регистрации разрешений на строительство на 2008-2010г.г. Зунтуров А.Д. не обращался для получения разрешения на строительство жилого дома по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>.
Согласно ответа начальника отдела архитектуры, градостроительства и социального развития администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края согласно части 1 ТСН 30-312-2006, раздел 5 « селитебные территории», п. 5.14 – « усадебный ( одноквартирный) дом должен отстоять от крайней линии улиц не менее 5м., от крайней линии проездов не менее чем на 3м, до границы соседнего участка – не менее чем на 3м.
На основании заключения эксперта № от 12. 11. 2010 года фактическая площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в ст. Ессентукской, предгорного района 1381 кв.м. В соответствии с землеустроительным делом земельного участка с кадастровым номером 26:29:11:01 22: 0052 ( участок №) от ДД.ММ.ГГГГ граница между домовладениями № и № не расположена, к границе между домовладениями прилегает участок № с кадастровым номером 26:29:110122:44, согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ границы участка не установлены. В соответствии с первичной технической инвентаризацией земельных участков домовладений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельных участков домовладений смещена в точке 1 на 0,19 м. от домовладения № к домовладению №, в точке 2 на 0,49м. от домовладения № к домовладению №, в точке 3 на 0,18м. от домовладения № к домовладению №, в точке 4 не смещена.
Жилой одноэтажный дом не соответствует требованиям п. 5.11 ТСН 30-312-2006 « Градостроительство», планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. В соответствии с требованием СНиП 11-26-76 « Кровли» с кровли не организован водоотвод в полной мере. Жилой одноэтажный дом соответствует требованиям п. 3.11*, 3.16, 3.35, 3.38, 3.41, 3.43 СНиП 11-7-81 « Строительство в сейсмических районах». Здание соответствует санитарным, противопожарным нормам, а также соответствует требованиям безопасности, то есть не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Эксперт Каратаева суду пояснила: ею было установлено нарушение в части установки забора со стороны Зунтуров Д.И. на 46 см. Со стороны домовладения Мин проход к дому минимальный – 53 см. По данным первичной инвентаризации, на границе были два сарая: литер – Б, и литер – В. они частично разрушены и выше по их фундаментам с укреплением возведена одноэтажная постройка, в ней находится кухня, жилая комната и санузел. Все это облагорожено и пригодно для жилья. Границы нарушены в той части, что здание стоит на границе домовладений, но все остальные санитарные, строительные нормы соблюдены, и здание угрозы жизни и здоровью людей не представляет. Это капитальная постройка, со всеми инженерными сетями, толщина стены соответствует нормам, сейсмический пояс выполнен. Считает, что здание может стоять и обслуживаться. Данная жилая постройка препятствия в пользовании земельным участком или еще чем-либо Мин С.В. они оказывает. Зунтурову необходимо нужно провести дополнительные мероприятия, чтобы отвести воду в сторону участка Зунтурова Д.И., чтобы вода с крыши не попадала на хозяйственные постройки Мин С.В.
При производстве э\кспертизы она пользовалась данными первичной технической инвентаризации. Инвентарными делами от 1988 года и от 1986 года. Она не пользовалась землеустроительным делом Мин С.В. Кроме того, при проведении обследования земельных участков, обмере земельных участков присутствовал сын Зунтурова Д.И., который был согласен со всеми замерами, о чем стоит его роспись на чертежах.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Мин С.В. не представил суду доказательств, что действиями Зунтурова Д.И. ему причинен моральный вред.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли частично свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В судебном заседании установлено наличие субъективного права Мин С.В. и его противоправное нарушение, а также ущемление охраняемого законом интереса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены предоставленными квитанциями и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> подтверждается квитанцией серии СА от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из материального положения ответчика Зунтурова Д.И., удовлетворение исковых требований Мин С.В в части суд считает взыскать с Зунтурова Д.И. в пользу Мин С.В. за производство экспертизы 14000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мин С.В. к Зунтуров Д.И. об устранений препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить в части:
Обязать ответчика Зунтурова Д.И. устранить препятствия в пользовании принадлежим Мин С.В., на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, № – путем переноса забора а именно: сместить в точке 1 на 0,19 м. от домовладения № к домовладению №, в точке 2 на 0,49м. от домовладения № к домовладению №, в точке 3 на 0,18м. от домовладения № к домовладению № ( согласно приложения № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Зунтуров Д.И. организовать водоотвод с кровли жилого дома расположенного на межу между домовладениями № и №.
Взыскать с Зунтуров Д.И. в пользу Мин С.В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 200 рублей, оплата за проведение экспертизы 14000 рублей, расходы оплаты услуг адвоката 15000 рублей
В удовлетворении исковых требований Мин С.В. к Зунтуров Д.И. обязать ответчика Зунтуров Д.И. снести самовольной постройки жилого дома, построенного на меже домовладения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья