Дело № 2-1144/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Лосева А.В., действующего на основании доверенности № 317 от 12.05.2010 г.,
представителя ответчика Попандопуло С.П. – адвоката Лукьянова П.С., действующего на основании удостоверения № 2188 и ордера № 036617,
представителя ответчика Левиной Л.В. – адвоката Еременко Д.А., действующего на основании удостоверения № 279 и ордера № 084349,
представителя ответчика Новрадова К.А. – адвоката Коротун Н.А., действующего на основании удостоверения № 459 и ордера № 009720,
при секретаре судебного заседания Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Поппандопуло С.П., Левина Л.В. и Новрадов К.А. о досрочном взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратились в суд с иском к Поппандопуло С.П., Левина Л.В. и Новрадов К.А. о досрочном взыскании кредита, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО2, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданинкой, ведущей личное подсобное хозяйство, Поппандопуло С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Попандопуло С.П. кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - «11» июля 2011 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор № поручительства физического лица с Левина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства физического лица с Новрадов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдано отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Поппандопуло С.П. обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Попандопуло С.П. кредит в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно заявлению заемщика Попандопуло С.П., заемные средства перечислены на его счет № в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако заемщик, начиная с 11.09.2008 г. не в полном объеме выполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами, а с 12.01.2009 г. вообще не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами.
Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Поппандопуло С.П., исх. № в адрес Левина Л.В., исх. № в адрес Новрадов К.А. были направлены Претензионные требования с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также начисленную неустойку и текущие проценты. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
В соответствии со ст.ст,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства. Руководствуясь пунктом 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Поппандопуло С.П. и ее поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 240 678 руб. 49 коп., из которых:
просроченный основной долг 151 797,07 руб.
просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ53 474,32 руб.
проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 088,00 руб.
неустойка (пеня) за просрочку % % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 546,38 руб.
неустойка (пеня) за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 772,72 руб.
Просит суд взыскать солидарно с Поппандопуло С.П., Левина Л.В. и Новрадов К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 678 руб. 49 коп., в пользу ОАО «Россельхозбанк».
Взыскать с ответчиков солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5 606 руб. 78 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк».
В судебном заседании представитель истца Лосев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Попандопуло С.П. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место нахождения ответчика Попандопуло С.П. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвоката АК Предгорного района.
С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Попандопуло С.П. с участием адвоката, представляющей ее интересы.
Представитель ответчика Попандопуло С.П. – адвокат Лукьянов П.С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что он не знаком с позицией Попандопуло С.П.
Ответчик Левина Л.В. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место нахождения ответчика Левиной Л.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвоката АК Предгорного района.
С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Левиной Л.В. с участием адвоката, представляющей ее интересы.
Представитель ответчика Левиной Л.В. – адвокат Еременко Д.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что он не знаком с позицией Левиной Л.В.
Ответчик Новрадов К.А. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место жительства ответчика Новрадова К.А. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвоката АК Предгорного района.
С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Новрадова К.А. с участием адвоката, представляющей ее интересы.
Представитель ответчика Новрадова К.А. – адвокат Коротун А.Н. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что он не знаком с позицией Новрадова К.А.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Попандопуло С.П. ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Договор кредитования заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
Договорные обязательства заемщиком не выполняются. На 23 сентября 2010 года за Попандуполо С.П. и ее поручителями числится задолженность по кредиту и процентам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться наряду с другими способами, поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение кредитного договора № между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Левина Л.В. и Новрадов К.А. были заключены договоры поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками числилась задолженность по кредиту и процентам в размере 240 678 руб. 49 коп.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд считает, что исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению о взыскании в солидарном порядке Попандопуло С.П., Левиной Л.В. и Новрадова К.А. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», задолженности по кредитному договору и процентам, и в части взыскания уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в г. Кисловодске Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк о взыскании с ответчиков затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Поппандопуло С.П., Левина Л.В. и Новрадов К.А. о досрочном взыскании кредита удовлетворить:
Взыскать солидарно с Поппандопуло С.П., Левина Л.В. и Новрадов К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 678 руб. 49 коп., в пользу ОАО «Россельхозбанк».
Взыскать солидарно с Поппандопуло С.П., Левина Л.В. и Новрадов К.А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5 606 руб. 78 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья: