Дело № 2-48/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,
с участием:
представителя истца Данилова С.Ф. – адвоката Минасова Г.К., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шушеначевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Данилова С.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>, Шушеначевой С.А., Данилову Д.Ф., Лазаренко Е.Ф., Каракетовой Ф.Ф., Гальчевой А.Ф., Калчевой А.Ф., третьи лица администрация Ессентукского сельского совета Предгорного района, о восстановлении срока для принятия наследства, признании имущества наследственным и признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением обратился истец Данилов С.Ф., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, умер его отец, Данилов Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти и факт родственных отношений с умершим, подтверждается Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца открылось наследство в виде части домовладения, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец указывает, что наследниками первой очереди после смерти его отца являлась его мать Данилова Ф.К. а также дети умерших. Не успев принять и оформить свои права на наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Данилов Ф.К. Свидетельство о смерти 1-ДН №.
Истец поясняет, что завещания ни один из умерших родителей не оставлял, в связи с чем наследником первой очереди по закону являются он и другие дети умерших.
Истец указывает, что его мать являлась наследницей 1\14 доли в имуществе отца и собственником 1\2 доли, как совладелица в общей долевой собственности супругов. После смерти его матери все его братья и сестры отказались от наследства путем подачи нотариусу Серик В.В. заявлений об отказе от своих долей в открывшемся, после смерти родителей, имуществе в его пользу.
Истец указывает, что он обратился со всеми необходимыми документами для оформления своих прав на наследственное имущество к нотариусу Серик В.В., однако ему было отказано, и рекомендовано обратится в суд, за защитой своих прав. Свой отказ в оформлении, нотариус мотивировал, тем, что у истца нет документов, подтверждающих наличие прав собственности на часть жилого дома, в связи с тем, что в договоре о передаче жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, как в договоре не указаны важнейшие условия договора о продажной цене, и отчество отца было указано как «<данные изъяты>», а в свидетельстве о смерти отчество отца указанно как «<данные изъяты>». Кроме того, при передаче земельного участка, выписка из похозяйственной книги о наличии в собственности земельного участка выдана на имя Данилова Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ, а его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная выписка выдана спустя три года после смерти наследодателя.
Истец поясняет, что в связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться в суд, для подтверждения наличия указанного наследственного имущества у его отца Данилова Ф.К. на момент смерти. Все имеющиеся у него документы, связанные с домовладением и земельным участком выписаны или выданы на имя его отца Данилова Ф.К. После смерти отца он решил начать переоформление всего этого имущества на мать Данилову Ф.К., но через пять месяцев после смерти отца мать умерла, и он не успел завершить оформление всех документов подтверждающих право собственности. В связи с этим все имущество имеющееся у его родителей оформлено, и числится по прежнему за его отцом - Даниловым Ф.К., хотя фактически он принял наследственное имущество которое открылось после смерти обоих родителей.
Истец ссылается на то, что согласно представленному заявлению Данилова Ф.К. в правление колхоза им. Буденного от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать ему по договору купли - продажи домовладения по адресу: <адрес> договором от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Буденного продал ему данное домовладение, за 4208 руб., согласно сметной стоимости.
Истец считает, что таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ является Договором купли-продажи, поскольку согласно печати Ессентукского сельского совета на домовой книжке ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности за Данилова Ф.К. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью 54,6 кв.м. В данном домовладении его родители были зарегистрированы (прописаны) и проживали постоянно по указанному адресу с 1988 года по день своей смерти, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ессентукского сельского совета.
Истец указывает, что согласно сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации № за ДД.ММ.ГГГГ предоставленные Федеральной службой государственной регистрации, в Едином государственном реестре отсутствуют записи по регистрации прав на домовладение и жилой дом по адресу: <адрес>. На основании справки № – 19\010024 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие домовладения по налогам и сборам при вступлении в наследство за умершим Данилова Ф.К..
Истец полагает, что таким образом, все представленные документы подтверждают факт приобретения, владения, непрерывного пользования его отцом Данилова Ф.К. домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с 1986 года по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, то есть непрерывно в течении 19 лет.
Истец указывает, что на основании постановления Администрации Ессентукского с\с № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен адрес земельного участка и части домовладения принадлежащих, по день смерти его отцу Данилову Ф.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> <адрес> Наследственное имущество, открывшееся после смерти родителей представляет собой часть домовладения в двухквартирном жилом доме по <адрес>
Истец ссылается, на то, что согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Предгорным филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», принадлежащая родителям часть домовладения, представляет собой двухэтажную квартиру, общей площадью 142,0 кв.м. Вторая часть в данном домовладении принадлежит ответчице Шушеначевой С.А., регистрация её прав собственности в УФРС СК не проводилась.
Истец просил суд восстановить ему процессуальный срок для вступления в наследство после смерти его родителей, а именно Данилова Ф.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ и Даниловой Ф.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать часть домовладения общей площадью 142,0 кв.м. и земельный участок 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, наследственным имуществом открывшемся после смерти его родителей Данилова Ф.К. и Даниловой Ф.К.. Признать за ним право собственности на часть домовладения, общей площадью 142,0 кв.м. и земельный участок 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседании истец Данилов С.Ф. просил удовлетворить требования искового заявления частично, в связи с тем, что он обращалась к нотариусу в установленной законом шестимесячный срок, после смерти матери, связи с чем требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери в данном случае не правомерны, В остальной части требований поддержал требования искового заявления и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил суду, что в силу своей юридической неграмотности он думал, что и так вступил в наследство, после смерти отца вследствие чего им был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, и при восстановлении срока для принятия наследства просит суд признать данную причину уважительной.
В судебном заседании представитель истца адвокат Минасов Г.К. поддержал позицию своего доверителя, полагая его требования законными и обоснованными.
Ответчик Шушеначева С.А. признала исковые требования Данилова С.Ф., и не возражала против их удовлетворения, поскольку его часть квартиры не нарушает ее законные права и интересы, как собственника.
Ответчик Межрайонная ИФНС № 10 по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
Ответчики, Гальчева А.Ф., Калчева А.Ф., Каракетова Ф.Ф., Лазаренко Е.Ф., Данилов Д.Ф. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия и полагавшим, что исковые требования Данилова С.Ф. подлежат удовлетворению.
Третье лицо администрация Ессентукского сельского совета Предгорного района в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о рассмотрении исковых требований Данилова С.Ф. без их участия.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав доводы истца, заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Данилова С.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Данилов Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДН №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти 1-ДН №, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении 111-РЭ №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец Данилов С.Ф. является сыном умерших Данилов Ф.К. и Данилов Ф.К.
В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону на имущество умерших родителей.
В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами наследственного дела № года, что кроме истца Данилова С.Ф., наследниками первой очереди по закону на имущество умерших Данилов Ф.К. и Данилов Ф.К. являются их дети Данилов Д.Ф., Калчева А.Ф., Гальчева А.Ф., Лазаренко Э.Ф., Каракетова Ф.Ф., которые согласно заявлений предоставленных нотариусу Предгорного районного нотариального округа Серик В.В. отказались от причитающийся им доли наследства, открывшейся после смерти их родителей в пользу своего брата, являющегося истцом по данному делу Данилова С.Ф. В судебном заседании указанные наследники не пожелали участвовать, изъявив свою позицию в письменных заявлениях, и согласившихся с исковыми требованиями истца Данилова С.Ф.
Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ – право на наследство гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела истец Данилов С.Ф. своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери, однако после смерти своего отца Данилова Ф.К. не обращался к нотариусу, в связи с чем пропустил, предусмотренный законом для принятия наследства срок.
На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В данном случае суд считает, что истец Данилов С.Ф. пропустил установленный законом срок, для принятия наследства по уважительной причине, в связи юридической неграмотностью, поскольку считал, что и так вступил в наследство.
Согласно материалам, предоставленного суду наследственного дела, свидетельства о праве на наследство ни кому из наследников не выдавалось.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Ессентукского сельского совета Данилов Ф.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по день смерти по <адрес>, принадлежал земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> назначение земельного участка земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно кадастровой выписки земельного участка, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> «а», имеет площадь 600 кв.м., кадастровый номер 26:29:110227:50, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени <адрес> передал своему работнику Данилов Ф.К., жилой дом с жилыми постройками, общей площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Пункт 5 данного договора предусматривает, что в случае смерти работника, передаваемый по указанному договору дом переходит по праву на наследство и наследуется на общих основаниях.
На основании кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным филиалом ГУПСК «Крайтехинвентаризация», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 290,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 290,7 кв.м.
На титульном листе домовой книги, для прописки граждан, проживающих в <адрес>, расположенного по <адрес> имеется отметка, о том, что домовладение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Даниловым Ф.К.
В соответствии с постановлением Администрации Ессентукского с\с № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен адрес земельного участка и части домовладения принадлежащих, по день смерти Данилову Ф.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> «а» на <адрес> «а» /1.
Согласно схеме поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану жилого дома, а также пояснений истца, его отец Данилов Ф.К. владел частью домовладения, общей площадью 142 кв.м., поскольку при жизни отцом были улучшены условия для проживания жилого дома, путем осуществления пристройки к указанному дому.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Суд пришел к выводу, что земельный участок и часть домовладения является наследственным имуществом умершего Данилова Ф.К.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
Как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди по закону на имущество умершего Данилова Ф.К., кроме его детей являлась его супруга, Данилова Ф.К., которая не успела принять наследство, открывшееся после смерти своего супруга, в связи с тем, что умерла. То есть на основании ст. 1156 ГК РФ часть наследственного имущества причитающаяся умершей Даниловой Ф.К. наследуется ее детьми на общих основаниях. Поскольку как было указано выше, наследники первой очереди отказались от принятия своей доли наследства, в пользу истца Данилова С.Ф., то он на момент рассмотрения дела является единственным наследником по закону, пожелавшим принять наследство и оформить свои наследственные прав, на открывшееся после смерти своей матери и отца имущество в виде земельного участка и части домовладения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре.
В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., истец Данилов С.Ф. имеет право зарегистрировать за собой на праве собственности земельный участок и часть жилого дома, принадлежащие ему на праве наследуемого имущества, открывшегося после смерти его отца Данилова Ф.К. и матери Даниловой Ф.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Данилову С.Ф., процессуальный срок для вступления в наследство, открывшегося после смерти его отца Данилова Ф.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать часть домовладения общей площадью 142,0 кв.м. и земельный участок 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, наследственным имуществом, открывшемся после смерти, его родителей Данилова Ф.К. и Даниловой Ф.К.
Признать за Даниловым С.Ф. право собственности на часть домовладения, общей площадью 142,0 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: